Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Фаизовой Т.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 148000 руб., стоимость услуг независимого эксперта – 10 000 руб., расходы по оплате копии экспертизы – 500 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., стоимость юридических услуг и услуг представителя – 12 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное сотрудниками ГИБДД, виновным в котором был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему же на праве собственности. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... Автомобилю истца – ... государственный регистрационный знак ..., водителем которого являлся ФИО4, причинены механические повреждения, гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» по полису .... Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, была установлена стоимость – 838200 руб., оплачено за экспертизу – 10 000 руб. Все необходимые документы были направлены страховщику 

<

 дата > и вручены 

<

 дата >. 

<

 дата > направлено постановление о прекращении уголовного дела от 

<

 дата >, подтверждающего виновность водителя ФИО3 

<

 дата > была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 10 000 руб. 

<

 дата > произведена выплата в размере 400 000 руб. 

Истец ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца, третьего лица. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, при этом пояснил, что после получения претензии, страховая компания добровольно произвела выплату страхового возмещения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом пояснила, что после обращения с заявлением, Страховая компания направила запрос о предоставлении документов, после предоставления – произведена выплата. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ..., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

<

 дата > в страховую компанию от истца поступило заявление – претензия, в котором последний просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., приложив заключение независимого эксперта, которым была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 838 200 руб., также приложены необходимые документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ от 

<

 дата >, вследствие получения в результате ДТП от 

<

 дата > пассажирами автобуса Мерседес Луидор, телесных повреждений, в ответ на которое 

<

 дата > Страховая компания направила истцу письмо, в котором сообщалось о необходимости представления постановления об отказе в возбуждении дела/решение суда.

<

 дата > в страховую компанию от истца поступило заявление – претензия, в котором последний просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., в ответ на которое 

<

 дата > Страховая компания направила истцу письмо, в котором сообщалось, что из заключения независимого эксперта от 

<

 дата >, механизм повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был. 

<

 дата > в страховую компанию от истца поступила претензия, в которой последний просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., понесенных убытков за услуги эксперта – 10 000 руб., неустойки.

<

 дата > Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Судом установлено, что истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении 

<

 дата >, между тем страховщик обязательства по выплате страхового возмещения исполнил 

<

 дата >, таким образом нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > - являются обоснованными.

Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из страховой выплаты в размере 400 000 руб., период просрочки с 

<

 дата > по 

<

 дата > = 37 дн., итого 148 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено представителем ответчика, учитывая период просрочки, а также то, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения для истца не наступило, учитывая добровольно выплаченную сумму страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, требуемой истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., за получение копии экспертного заключения – 500 руб., которые документально подтверждены и в силу вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения иска, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, с учетом наличия ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

 дата > ... «О Защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 

<

 дата > ... «О Защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных целей, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов гражданского дела, автомобиль истца Мерседес Луидор эксплуатировался в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться нормы закона «О защите прав потребителей», поскольку автомобиль Мерседес Луидор используется в качестве маршрутного такси, т.е. для извлечения прибыли, истец сам в момент дорожно – транспортного происшествия автомобилем не управлял, следовательно, истец, как владелец указанного транспортного средства, не является потребителем.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного заключения – 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2019