ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 04 июля 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238152 рублей 91 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5581 рубля 53 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 27 мая 2014 года ФИО1 заключила с ОАО КБ «Восточный» договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 140055 рублей, сроком на 71 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом не вносит. По состоянию на 16 апреля 2018 года общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 238152 рубля 91 копейка, в том числе ссудная задолженность - 132660 рублей 90 копеек, задолженность по процентам - 99335 рублей 83 копейки, неустойка - 6156 рублей 17 копеек. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомления по месту ее регистрации, то есть по последнему известному месту проживания по адресу: 

<

адрес>, согласно которым уведомления ответчице вручены лично.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствии не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

В материалах дела имеются возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме, поскольку договор № ФИО1 не заключался, денежные средства по нему не предоставлялись, и соответственно никакой задолженности быть не может. Просит суд также отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ. 

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, признавая причину их неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и письменные, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 27 мая 2014 года обратилась в Банк с заявлением на получение кредита, путем его зачисления на лицевой счет, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 27 мая 2014 года, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО КБ «Восточный» Банком был произведен акцепт, а именно – Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил ответчику кредит в пределах лимита кредитования в размере 140 055 рублей, и выпустил карту № счета № которую ответчик получил, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установив, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Из отчета по кредитной карте № счета карты № видно, что с 27 мая 2014 года со счета ответчика с использованием карты были сняты денежные средства в размере 140 055 рублей.

Согласно Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно в операционных день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. В соответствии с пунктом 4.3 Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором.

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчицей не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов представителя ответчицы, что она спорный договор с истцом не заключала, подписи проставленные в нем ей не принадлежат, таковые суд признает голословными, доказательств этому суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности не основаны на нормах права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, кредит был предоставлен на 71 месяц, начиная с даты его фактического предоставления.

Таким образом, срок для предъявления кредитором требований к должнику в данном случае следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, которые до настоящего времени не истекли, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5581 рубль 53 копеек (платежное поручение № от 27 апреля 2018 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2014 года в размере 238152 (двести тридцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 91 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 132660 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 90 копеек, задолженность по процентам в размере 99335 (девяносто девять тысяч триста тридцать пять) рублей 83 копейка, задолженность по неустойке в размере 6156 (шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.