Дело №2-421/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 июля 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

С участием прокурора Галкина Е.В.

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним З. в лице законного представителя ФИО3 о выселении; встречному исковому заявлению ФИО2,, ФИО3, ФИО4 к ФИО1,, арбитражному управляющему ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры по сделке, проведенной на публичных торгах, недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним З., З. в лице законного представителя ФИО3(ответчики были установлены судом в процессе подготовки дела к рассмотрению и привлечены к участию в деле) о выселении и (адрес). Свое требование мотивирует следующими доводами. Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи (адрес), заключенного (дата) по результатам публичных торгов, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). Правами собственника недвижимости не может воспользоваться, поскольку в квартире проживает семья ответчиков, с которыми договора аренды жилого помещения он не заключал. Членами его семьи они не являются. В связи с продажей ему данной квартиры, ответчики должны прекратить пользоваться ею. Поскольку после всех предпринятых в отношении них мер, они самостоятельно не выселяются, просит суд их выселить без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3,ФИО2, ФИО4 обратились к ФИО1, арбитражному управляющему ФИО5 со встречным иском, в котором просят договор купли-продажи (адрес) в (адрес) по сделке, проведенной на публичных торгах, признать недействительным и применить последствия недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что данная квартира незаконно была включена в конкурсную массу в отношении должника –банкрота ФИО6; торги были проведены с нарушениями предусмотренной процедуры и порядка их проведения, у ФИО1 отсутствовало право на её приобретение, в связи с чем сделка по купле-продаже квартиры является недействительной. Следовательно, они не могут быть выселены из спорной квартиры.

ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с заявлением о применении срока исковой давности по встречному исковому заявлению о признании сделки недействительной и отказе ФИО7 в его удовлетворении. Свои требования о выселении ответчиков из квартиры поддержал, просил суд удовлетворить и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики-истцы ФИО2,ФИО4 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры по сделке, проведенной на публичных торгах, недействительным. В удовлетворении иска о выселении просила суд ФИО1 отказать.

ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись в почтовом уведомлении.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав его письменные материалы, суд пришел к выводу об отказе в иске о признании сделки недействительной в виду пропуска срока исковой давности на обращение в суд и выселении ФИО10 А.А.,П.А. в виду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (адрес) в (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежала ФИО6, свидетельство о регистрации права № (л.д.103).

Квартира им была приобретена на заёмные у ОАО « Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 180 месяцев с оформлением залога (ипотеки) объекта недвижимости (л.д.98-102,120-121).

Часть стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты>. была оплачена покупателем продавцам наличными деньгами до подписания договора купли-продажи квартиры (л.д.120-121).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от (дата) ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов к заёмщику (дата) в общей сумме 

<

данные изъяты>. как обеспеченные залогом имущества должника, а именно квартирой, расположенной по адресу (адрес). (л.д.174).

В ходе процедуры банкротства залоговое имущество было реализовано. Согласно протоколу о результатах торгов № от (дата) торги, проводимые посредством публичного предложения имущества ФИО6 были признаны состоявшимися, победителем торгов определен ФИО1, с которым был заключен договор купли-продажи № от (дата) (л.д.19-22).

В ЕГРН право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано (дата) за № (л.д.150-151).

(дата) З-выми заявлен встречный иск о признании сделки купли-продажи квартиры от (дата) недействительной. В обоснование встречного требования истцы указывают на то, что данная квартира незаконно была включена в конкурсную массу при осуществлении процедуры реализации имущества должника –банкрота ФИО6; торги были проведены с нарушениями предусмотренной процедуры и порядка их проведения.

Как установлено,сделка купли-продажи квартиры была заключена по результатам публичных торгов при реализации имущества должника. По сути ФИО2,ФИО3,ФИО4 заявляют о недействительности публичных торгов.

Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что начата процедура реализации имущества ФИО6 истцам по встречному иску известно с октября 2019 года со времени размещения в общедоступной информационной системе « Единый федеральный центр сведений о банкротстве», когда была размещена информация о начале проведения торгов по спорной квартире. 

ФИО3 не оспаривает обстоятельства об известности им о всех датах проведения торгов, поясняя в судебном заседании о том, что поскольку проживают в данной квартире, собирались участвовать в торгах, постоянно отслеживали действия финансового управляющего и просматривали выложенные им документы. Не подавали заявку на участие в торгах, так как ждали максимального понижения стоимости квартиры. 

Таким образом, ФИО10 сами по своему волеизъявлению не воспользовались своим правом подать заявление об участии в торгах, уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение с иском о признании результатов публичных торгов недействительными, не имеется.

Как указывается во встречном исковом заявлении : в сообщении от (дата) было опубликовано о проведении торгов, которые совершились (дата).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если даже руководствоваться датой (дата) и подачей встречного иска (дата) уже в рамках дела об их выселении, срок исковой давности является пропущенным.

Доводы ФИО3 о том, что им не был известен покупатель по сделке и срок давности начинает течь с момента, когда стали известны сведения о личности покупателя квартиры ( ФИО1),судом не принимаются во внимание, поскольку был известен конкурсный управляющий ФИО5, к которому с данным иском можно было обратиться своевременно с последующим привлечением судом соответчика.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в суд направлено ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в иске на этом основании.

При изложенных данных у суда есть все основания к отказу в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2,ФИО3,ФИО4

То обстоятельство, что ФИО2 вносила в банк платежи по кредиту своего сына ФИО6 (л.д.111-117) и как указывается, частично выплатила стоимость спорной квартиры, на принятое решение в рамках настоящего дела никак не влияет, относится к разбирательству в области правоотношений с ним.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 1,2 статьи 31 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как указано выше, (адрес) в (адрес) на праве собственности принадлежит ФИО1 

Фактически в данной квартире без регистрации проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9

ФИО3,ФИО4 по ? доле каждому принадлежит на праве собственности (адрес) в (адрес), где все и зарегистрированы по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами (л.д.74-78,80,158-167), и сторонами не оспаривались.

Очевидно, указанные ответчики членами семьи истца не являются. 

В данном случае имеют место все предусмотренные законом (статья 31 ЖК РФ) основания для вывода суда об отсутствии семейных отношений между сторонами, о нежелании собственника предоставить в пользование ответчиков указанное жилое помещение для проживания, об отсутствии между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, а также о выселении ответчиков из спорной квартиры. 

При этом установленные законом условия для такого выселения истцом соблюдены и судом проверены – истец неоднократно предлагал ответчикам покинуть квартиру, обращался за содействием в решении этого вопроса в органы внутренних дел.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, суд с учетом указанных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм полагает, что истцом представлены суду необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, которые имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, заявленные требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения судом признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним З., З. в лице законного представителя ФИО3 о выселении удовлетворить.

ФИО2,, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних З., З. выселить из (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2,, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении искового заявления к ФИО1,, арбитражному управляющему ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры по сделке, проведенной на публичных торгах, недействительным, применении последствий недействительности сделки,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева