91RS0№-85 № 2-2072/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО6 С.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее: ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика задолженность по договору на представление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 084,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 59 084,45 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2016 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику были выданы денежные средства в размере 20 300 руб., под 64,259 % годовых. Обязательства по кредиту ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу и по процентам. Право требования ООО МКК «Выручай-деньги» было передано ООО «М.ФИО4» по договору уступки прав требований № от 31.08.2020.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

В предварительном судебном заседании ФИО1 подала заявление о применении сроков исковой давности по данным правоотношениям. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заявление ФИО1 приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Из материалов дела, следует, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 (заемщик) 24.11.2016 заключили кредитный договор № по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 20 300,00 руб., под 64,259% годовых. Денежные средства были представлены заемщику, срок возврата до 24.11.2016 включительно.

Право требования ООО МКК «Выручай-деньги» было передано ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требований № 4/2020 от 31.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Учитывая, что дата возврата суммы долга определена сторонами кредитного договора, как 24.11.2017, срок исковой давности по требованиям о возврате долга по договору от 24.11.2016, истек 24.11.2020. 

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», подано в мировой участок № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – 29.04.2021, с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в иске в предварительном судебном заседании по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что также является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года