Дело № 2-2008/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что истцы являлись собственниками земельного участка площадью 10,06 га по 1/2 доли каждый.

С целью отчуждения части земельного участка истцами были оформлены доверенности на ответчика.

В 2013гг. истцами на имя ответчика было оформлено три доверенности и в 2014г. по семь доверенностей на право выдела и продажи земельных участков.

При этом между сторонами было оговорено, что ответчик продаст за 18560000 руб. часть земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое» за чертой населенного пункта, западная сторона за полем № .... Указанное соглашение было оформлено распиской написанной ФИО3

После продажи земельных участков ФИО3 передала истцам денежные средства в сумме 18560000 руб.

В дальнейшем истца стало известно о том, что ответчик продала земельные участки за 46595000 руб.

Поскольку ответчиком не переданы полученные в результате сделок по доверенности денежные средства от продажи имущества истцов, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 - 14017500 руб., в пользу ФИО2 – 14017500 руб., так же в пользу истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2014г. по 12.07.2017г. 6699769 руб.

Истцы, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях ссылаясь ан доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, а так же ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком были переданы все денежные средства истцам. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является дочерью ответчика. Ее мать по доверенности от истцов осуществляла продажу земельных участков, полученные денежные средства передавались в полном объеме истца. Мать отвозила денежные средства домой к ФИО2 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы по 1/2 доли каждый являлись собственниками земельного участка площадью 10,06 га., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое», за чертой населенного пункта, западная сторона за полем № ....

8.06.2013г. истцами на имя ответчика были выданы доверенности ...7 и ...8, которыми они уполномочивали ответчика представлять их интересы производить раздел земельного участка и продавать его доли за цену и на условиях по своему усмотрению. 

9.06.2013г. ответчиком была написана расписка, согласно текста которой она брала у истцом документы на земельный участок площадью 100600 кв.м. кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое», за чертой населенного пункта, западная сторона за полем № ... для продажи 9,28 га. по 2000000 за гектар и обязалась вернуть полученные в результате продажи земли денежные средства в сумме 18560000 руб.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, написав расписку и получив от истцов документы и доверенности на осуществление раздела и продажи земельного участка между истцами и ответчиком был заключен договор поручения.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

17.10.2013г. ответчик, действующая от имени истцов на основании доверенности от 8.06.2013г. продала земельный участок с КН 61:02:0600005:4667 за 4 млн.400тыс.рублей;

16.10.2013г. ответчик по доверенности от 8.06.2013г. продала земельный участок с КН 61№ ... за 1 млн.100тыс.рублей;

30.11.2013г. ответчик по доверенности от 13.11.2013г. продала земельный участок с КН 61:02:0600005:4953 за 1 млн.500тыс.рублей;

30.11.2013г. ответчик по доверенности от 13.11.2013г. продала земельный участок с КН № ... за 550 тыс.рублей;

30.11.2013г. ответчик по доверенности от 13.11.2013г. продала земельный участок с КН № ... за 770 тыс.рублей;

30.11.2013г. ответчик по доверенности от 13.11.2013г. продала земельный участок с КН 61№ ... за 750 тыс.рублей;

10.02.2014г. ответчик по доверенности от 10.01.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 мпн.800 тыс.рублей;

10.02.2014г. ответчик по доверенности от 10.01.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.400 тыс.рублей;

1.04.2014г. ответчик по доверенности от 11.03.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 840 тыс.рублей;

1.04.2014г. ответчик по доверенности от 11.03.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.400 тыс.рублей;

29.05.2014г. ответчик по доверенности от23.04.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 700 тыс.рублей;

29.05.2014г. ответчик по доверенности от23.04.2014г. продала земельный участок с КН 61:№ ... за 1 млн.500 тыс.рублей;

29.05.2014г. ответчик по доверенности от23.04.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн. рублей;

29.05.2014г. ответчик по доверенности от23.04.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 700 тыс.рублей;

29.05.2014г. ответчик по доверенности от23.04.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 600 тыс.рублей;

1.07.2014г. ответчик по доверенности от 8.11.2013г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.275 тыс.рублей;

1.07.2014г. ответчик по доверенности от 8.11.2013г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн. рублей;

1.07.2014г. ответчик по доверенности от 8.11.2013г. продала земельный участок с КН № ... за 700 тыс.рублей;

19.08.2014г. ответчик по доверенности от 31.07.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 960 тыс.рублей;

19.08.2014г. ответчик по доверенности от 31.07.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 600 тыс.рублей;

19.08.2014г. ответчик по доверенности от 31.07.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 2 млн.295 тыс.рублей;

19.08.2014г. ответчик по доверенности от 31.07.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 800 тыс.рублей;

19.08.2014г. ответчик по доверенности от 31.07.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.400 тыс.рублей;

19.08.2014г. ответчик по доверенности от 31.07.2014г. продала земельный участок с КН № ... за З млн.920 тыс.рублей;

1.10.2014г. ответчик по доверенности от 16.09.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.105 тыс.рублей;

1.10.2014г. ответчик по доверенности от 16.09.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 950 тыс.рублей;

1.10.2014г. ответчик по доверенности от 16.09.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.600 тыс.рублей;

1.10.2014г. ответчик по доверенности от 16.09.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.800 тыс.рублей;

1.10.2014г. ответчик по доверенности от 16.09.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 2 млн.400 тыс.рублей;

1.10.2014г. ответчик по доверенности от 16.09.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.140 тыс.рублей;

22.11.2014г. ответчик по доверенности от 28.10.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 900 тыс.рублей;

22.11.2014г. ответчик по доверенности от 28.10.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 1 млн.040 тыс.рублей;

22.11.2014г. ответчик по доверенности от 28.10.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 900 тыс.рублей;

22.11.2014г. ответчик по доверенности от 28.10.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 2 млн.500 тыс.рублей; 

22.11.2014г. ответчик по доверенности от 28.10.2014г. продала земельный участок с КН № ... за 300 тыс.рублей.

Ответчиком, результате осуществления вышеуказанных сделок были получены денежные средства в сумме 46595000 руб.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В данном случае как пояснили истцы, ответчик передала им денежные средства в сумме 18560000 руб., денежные средства в большей сумме ответчиком истца не предавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик передала истца за продажу по доверенности земельных участков денежные средства в сумме 18560000 руб., иных денежных средств ответчиком истцам не предавалось, поскольку расписок написано не было.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ответчик передала все полученные от продажи земельных участков денежные средства истцам, поскольку указанный свидетель является дочерью ответчика и заинтересована в исходе спора в пользу ответчика, к тому же она не присутствовала при непосредственной передаче денежных средств ответчиком. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

С учетом изложенного, при отсутствии законных оснований владения переданными истцом средствами, у ответчика перед истцом возникало обязанность возврата неосновательного обогащения.

Рассматривая вопрос в части размера суммы неосновательного обогащения подлежащей возврату, суд с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1. ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1.ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2. ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы выдавали новые доверенности после отчуждения части земельного участка и изменения кадастрового номера вновь образованной части оставшегося в их собственности участка. Из этого следует, что истцы своевременно узнавали об отчуждении части принадлежащего им земельного участка, а следовательно имели возможность узнать и стоимость отчужденного имущества.

Согласно материалов дела, участки образованные путем раздела земельного участка с КН: № ... были проданы ответчиком в пользу истца по договорам купли-продажи в период с 16.10.2013г. по 22.11.2014г. 

Таким образом, срок исковой давности следует применить к сделкам, заключенным в период с 16.11.2013г. по 13.07.2014г., а именно:

Договор купли продажи от 16.10.2013г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1100000руб.; 

Договор купли продажи от 16.10.2013г. земельного участка с КН: № ..., цена- 4400000руб.; 

Договор купли продажи от 30.11.2013г. земельного участка с КН: № ... цена- 750000руб.; 

Договор купли продажи от 30.112013г. земельного участка с КН: № ..., цена- 770000руб.; 

Договор купли продажи от 30.11.2013г. земельного участка с КН: № ..., цена- 550000руб.; 

Договор купли продажи от 30.11.2013г. земельного участка с КН: № ...- 1500000руб.; 

Договор купли продажи от 01.04.2014г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1400000руб.; 

Договор купли продажи от 01.04.2014г. земельного участка с КН: № ..., цена- 840000руб.; 

Договор купли продажи от 29.05.2014г. земельного участка с КН: 61№ ..., цена- 700000руб.; 

Договор купли продажи от 10.02.2014г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1800000руб.; 

Договор купли продажи от 29.05.14г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1000000руб.; 

Договор купли продажи от 01.07.2043г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1000000руб.; 

Договор купли продажи от 10.02.2014г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1400000руб.; 

Договор купли продажи от 29.05.2014г. земельного участка с КН: № ..., цена- 700000руб.; 

Договор купли продажи от 29.05.2014г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1500000руб.; 

Договор купли продажи от 29.05.2014г. земельного участка с КН: № ... цена- 600000руб.; 

Договор купли продажи от 01.07.2014г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1275000руб.; 

Договор купли продажи от 01.07.2014г. земельного участка с КН: № ..., цена- 1100000руб.

Общая сумма от проданных участков за данный период составила: 21610000(двадцать один миллион шестьсот десять тысяч) рублей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям в части отчуждения вышеуказанного имущества применим срок исковой давности. А в связи с тем, что истцами пропущен указанный срок в части исковых требований следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов суммы неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, то есть 6425000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных норм, с ответчика в пользу истцов так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых согласно представленного истцом расчета составляет 6699769 руб. 50 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3212500 (три миллиона двести двенадцать тысяч пятьсот) руб., проценты зав пользование чужими денежными средствами 3349884 (три миллиона триста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3212500 (три миллиона двести двенадцать тысяч пятьсот) руб., проценты зав пользование чужими денежными средствами 3349884 (три миллиона триста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 г.

Судья