Дело № 2-1167/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 июня 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Нитепиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Запчасти» о взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

06.03.2017 года, между ФИО2 и ООО «Запчасти» заключен договор купли-продажи № (номер обезличен), согласно которого ООО «Запчасти» приняло на себя обязательство оказать услуги по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих (АКПП Робот), и передать такой узел истцу – ФИО2- собственнику автомобиля марки СУЗУКИ SWIFT по цене 65 000,00 рублей, в срок 30 дней с момента поступления предоплаты в размере 32 500,00 рублей; оставшуюся стоимость товара – 32 500,00 рублей истец обязался внести в течение 5 дней с момента оповещения Заказчика о поступлении товара на склад Исполнителя.

Предоплата стоимости товара, истцом осуществлена 06.03.2017 года.

Получив уведомление о наличии товара на складе, ФИО2, 31.03.2017 года оплатил оставшиеся 32 500,00 рублей за товар, а также транспортные расходы по его доставке.

Товар – узел АКПП Робот был получен истцом в транспортной компании 10.04.2017 года.

12.04.2017 года истцу работниками СТО было сообщено о том, что заказ по замене АКПП выполнен, но установленная АКПП, не исправна.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что его претензия направленная в адрес ООО «Запчасти», 12.04.2017 года, оставлена без ответа, просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 65 000,00 рублей, убытки в сумме 11 685,00 рублей включающие в себя, комиссию за перечисление денежных средств- 700,00 рублей,, транспортные расходы – 1 445,00 рублей, стоимость работы СТО – 9 540,00 рублей, неустойку в размере 34 508,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно, посредством электронного сообщения, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в виду необходимости подготовки письменных возражений относительно исковых требований, а также сбора доказательств, подтверждающих необоснованность требований.

С учетом того, что материалы дела по настоящему спору поступили в адрес ответчика 17.05.2017 года, извещение о судебном заседании, посредством электронного сообщения, поступило в его адрес 24.05.2017, заказная корреспонденция - 05.06.2017 года, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, полагая, что 20 дней достаточно для подготовки и направления в суд мотивированного возражения относительно иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Копией договора № (номер обезличен) от 06.03.2017 года, спецификацией к нему, перепиской сторон в сети Интернет, подтверждается наличие договорных отношений на вышеназванных условиях, обстоятельства спора.

Чеками по операциям (л.д.13,14) подтверждается факт оплаты товара в общей сумме 65 000,00 рублей.

Доставка товара произведена транспортной компанией «Деловые линии»; услуги по доставке оплачены ФИО2 в сумме 1 445,00 рублей.

Из заказа наряда № (номер обезличен) от 12.04.2017 года выданного ООО «М5» усматривается что на автомобиле СУЗУКИ SWIFT, 2007 года выпуска выполнены работы по замене КПП, запасные части и материалы – масло трансмиссионное на сумму 9 540,00 рублей, отмечено, что КПП неисправна – не включается 4-я передача в режиме Робот и в ручном режиме; требуется дополнительная диагностика с разбором КПП (л.д.17).

12.04.2017 года по двум адресам и на электронный адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора с просьбой, в течение 10 дней организовать возврат товара и уплаченных по договору денежных средств, а также убытков связанных с перечислением денежных средств, оплатой транспортных расходов, работой по монтажу и актуализации АКПП, приобретением технической жидкости.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как установлено судом, экспертиза товара, ответчиком не проводилась.

В силу положений п. 7 ст. 18 Закона, «О защите прав потребителей», - доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. N55 «информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, помимо прочего должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. 

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец не отвечает за недостатки товара, если они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств того, что, действия потребителя привели к возникновению недостатков в товаре, ответчиком, суду, не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право, на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п.1.ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно П.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановление от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Так как ответчик не выполнил требования истца о возврате денежных средств, с него подлежит взысканию неустойка за период с 23.04.2017 года ( дата направления претензии+ 10 дней) по 27.04.2017 года ( дата подготовки иска) в размере 2 600,00 рублей из расчета 1% от уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеназванных положений, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2017 года по 27.04.2017 года в сумме 86,82 рублей

В силу положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в связи с приобретением товара ненадлежащего качества понесены убытки связанные с оплатой транспортных расходов (1 445,00 рублей), оплатой работы СТО (9 540,00 рублей), оплатой комиссии за перечисление денежных средств (325,00х2), что составило 11 685,00 рублей, которые подтверждены доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителей, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, принимая во внимание, что истцу был причинен моральный вред, и он испытывал нравственные страдания, взыскать с ответчика 1 000,00 рубле в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17"о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца до настоящего времени не исполнены, хотя у ответчика имелась возможность до рассмотрения спора в добровольном порядке исполнить требования потребителя, требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 185,91 рублей (( 65 000,00 + 11 685,00 + 1 000,00 + 2 600,00 + 86,82)х50%).

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 2 881,15 рублей, в том числе 300,00 рублей – за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Запчасти» о взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признать обоснованным в части. 

Взыскать с ООО «Запчасти» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 65 000,00 рублей, неустойку в размере 2 600,00 рублей за период с 23.04.2017 по 27.04.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, убытки в размере 11 685,00 рублей, штраф за нарушения прав потребителя в размере 40 185,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Запчасти» в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 2 881,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2017 года

Судья С.Н.Марковская