УИД 19RS0002-01-2020-001941-64 Дело № 2-1248/2020

(объединено с делом 2-1249/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Петрик Н.А., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием представителя истцов по первоначальным искам (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ответчика по первоначальным искам (истца по встречному иску) ФИО5 и ее представителя адвоката Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, по иску ФИО2 к ФИО5 об определении доли в наследстве и по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: ***, и признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 09.07.1983 по 24.11.1998 ФИО6 состояла в браке с СТХ В период брака на основании решения исполкома Черногорского Совета народных депутатов № 6 от 09.01.1987 СТХ был предоставлен земельный участок по адресу: *** (впоследствии адрес участка изменен на ***). В 1990 году на данном земельном участке был возведен жилой дом, право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано на имя ФИО8 СТХ умер, его наследниками являются дочь ФИО2 и вторая супруга ФИО5 На основании п.п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 33, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) истец полагает, что спорное имущество относится к общей собственности супругов. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении доли ФИО2 в наследстве, открывшемся со смертью СТХ, в следующем порядке:

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***;

- 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***;

- 1/4 доля в праве собственности на автомобиль Шевроле-Нива 212300-55, 2011 года выпуска;

- 1/4 доля в праве собственности на легковой прицеп КЗАП8140, 1993 года выпуска.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, являются общей совместной собственностью ФИО6 и СТХ и, соответственно не являются общей совместной собственностью СТХ и ФИО5 Автомобиль Шевроле Нива и легковой прицеп КЗАП8140 приобретены СТХ в период брака со ФИО5 и являются их общим имуществом. Наследниками СТХ являются мать умершего – СЗФ, супруга – ФИО5, дочь – ФИО2, сын – СИТ, при этом СЗФ отказалась от наследства в пользу ФИО5, а СИТ отказался от наследства в пользу ФИО2

Определением суда от 10.08.2020 гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Протокольным определением суда от 20.08.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании за ФИО5 права собственности на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, и права собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО5 состояла в браке с СТХ с *** до момента его смерти – ***. Определением Черногорского городского суда от 05.06.2000 утверждено мировое соглашение между ФИО6 и СТХ, в соответствии с которым произведен раздел спорного жилого дома следующим образом: принадлежащая ФИО9 1/2 доля в праве на спорный жилой дом перешла к СТХ с выплатой в пользу ФИО9 денежной компенсации. В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 33 СК РФ указанная 1/2 доля в праве на жилой дом поступила в общую собственность супругов ФИО5 и СТХ Следовательно, супружеская доля ФИО5 в данном имуществе составит 1/4, а с учетом этой доли в совокупности с наследственной долей ФИО5 является собственником 5/8 долей в праве на спорный жилой дом. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, предоставленный СТХ решением Исполкома Черногорского Совета народных депутатов № 6 от 09.091.987 на праве бессрочного постоянного пользования, было зарегистрировано за СТХ 15.12.2016, то есть в период брака со ФИО5 Следовательно, данный земельный участок также подлежит разделу по правилам ст. 1142 ГК РФ, ФИО5 принадлежат 3/4 доли в праве на земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил:

- разделить наследственное имущество, выделив в собственность ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: ***;

- взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в размере 200 000 руб.;

- взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в размере 100 000 руб. и денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на жилой дом по этому же адресу в размере 594 000 руб.;

- произвести зачет встречных денежных обязательств ФИО2 и ФИО5, по результатам которого взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 409 750 руб.;

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Шевроле Нива и автомобильный прицеп КЗАП8140.

Ответчик по первоначальным искам (истец по встречному иску) ФИО5 и ее представитель адвокат Величко Е.В. требования ФИО1, ФИО10 признали в части передачи в собственность ФИО2 автомобиля и прицепа, передачи в собственность ФИО5 спорного жилого дома и земельного участка с взысканием с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации (с учетом зачета встречных требований) в размере 261 500 руб. В удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, встречный иск поддержали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО3, ответчика по первоначальным искам (истца по встречному иску) ФИО5 и ее представителя адвоката Величко Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и СТХ состояли в браке в период с *** по ***, что подтверждается справкой о заключении брака № *** от ***, свидетельством о расторжении брака I-ПВ ***.

В связи с вступлением в брак *** ФИО11 сменила фамилию на Босерт (свидетельство о заключении брака I-ПВ ***).

ФИО2 является дочерью СТХ и ФИО6 (свидетельство о рождении I-БА ***).

*** СТХ вступил в брак со ФИО5 (свидетельство о заключении брака I-ПВ ***).

*** СТХ. умер (свидетельство о смерти I-ПВ ***).

Из материалов наследственного дела *** следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью СТХ, обратились дочь ФИО2 и супруга ФИО5

Мать наследодателя – СЗХ отказалась от наследства в пользу ФИО5, сын наследодателя – СИТ отказался от наследства в пользу ФИО2

ФИО5 подала нотариусу заявление о выделе на основании ст. 34 СК РФ ее доли в нажитом во время брака с СТХ имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка по ***, автомобиля, прицепа и денежных вкладов.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств заключения между СТХ и ФИО6, СТХ и ФИО5 договоров, устанавливающих иной порядок раздела общего имущества супругов, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г*** (прежний адрес – ***), предоставлен СТХ на основании решения исполкома Черногорского Совета народных депутатов № 6 от 09.01.1987 на праве бессрочного пользования.

Право собственности СТХ на данный земельный участок зарегистрировано 15.12.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020.

Из приведенных выше положений ГК РФ и СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Таким образом, поскольку земельный участок по ***, в г. Черногорске был предоставлен СТХ в период брака с ФИО6 и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, оснований для отнесения данного земельного участка к личной собственности наследодателя СТХ не имеется.

Тот факт, что государственная регистрация права собственности СТХ на спорный земельный участок была произведена после расторжения брака с ФИО6 и в период брака со ФИО5, правовой режим данного имущества как совместной собственности ФИО6 и ФИО5 не изменяет, поскольку в рамках правоотношений между супругами юридическое значение имеет период фактического получения одним из супругов имущества, а не дата государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: г***, является совместной собственностью ФИО6 и СТХ в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО5 выразила согласие на передачу в ее единоличную собственность спорного жилого дома и земельного участка, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли земельного участка, определенная на основании заключения судебной экспертизы № 01/21/10/2020 от 21.10.2020 в сумме 200 000 руб. (400 000 руб. х 1/2).

С учетом уточнения требования цена предъявленного ФИО1 иска составила 200 000 руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер подлежащей уплате государственной пошлины при такой цене иска составляет 5 200 руб.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 700 руб., рассчитанная от цены иска 125 000 руб., при этом доплата государственной пошлины в порядке подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не производилась.

Таким образом, на основании приведенных выше положений НК РФ и ст. 98 ГПК РФ со ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 700 руб., кроме того, со ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску ФИО1 в сумме 1 500 руб. (5 200 руб. – 3 700 руб.).

По требованиям ФИО2 и встречным требованиям ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своего иска ФИО2 указывает, что спорный жилой дом по ***, является общей собственностью СТХ и ФИО6 Представитель ФИО2 – ФИО3 в заявлении об уточнении требований полагает, что судебный акт о разделе совместно нажитого имущества не является возмездной сделкой, в силу чего ? доля спорного жилого дома, переданная в собственность СТХ на основании мирового соглашения, не может являться совместно нажитым имуществом во втором браке со ФИО5

Приведенные выше доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку Семейный кодекс Российской Федерации (п. 2 ст. 34) относит к общему имуществу супругов любые приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, основания приобретения имущества в общую собственность (гражданско-правовая сделка, не связанная с судебным спором, либо утвержденное судом мировое соглашение) в данном случае правового значения не имеют, определяющим критерием является возмездность приобретения спорного имущества.

Кроме того, мировое соглашение по своей сути является гражданско-правовой сделкой, для которой процессуальным законодательством установлен особый порядок ее совершения (утверждение судом, соответствие закону, недопустимость нарушения прав третьих лиц и т.п.). 

Из материалов дела следует, что 05.07.2000 Черногорским городским судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО11 к СТХ о разделе имущества, по условиям которого СТХ выплачивает ФИО11 50 000 руб. за 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ***.

Согласно представленным распискам денежные средства выплачены СТХ ФИО11 20.11.2000 (25 000 руб.) и 05.06.20200 (25 000 руб.).

В указанный период СТХ состоял в браке со ФИО5

Поскольку доказательств оплаты спорной 1/2 доли за счет личных средств СТХ в материалах дела не имеется, при этом законом установлена презумпция, в силу которой потраченные на приобретение имущества в период брака денежные средства признаются общими, пока не доказано иное, а также учитывая, что спорная 1/2 доля приобретена по возмездному основанию, данное имущество относится к общей собственности СТХ и ФИО5

Таким образом, ФИО5 на основании ст. 34 СК РФ принадлежит 1/4 доля в спорном жилом доме.

В состав наследства, открывшегося со смертью СТХ подлежит включению 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***; доля ФИО2 в открывшемся наследстве составляет 1/2, следовательно, причитающаяся ей доля в праве на данный объект составит 3/8.

Доля ФИО5 в жилом доме составит 5/8 (2/8 супружеская доля + 3/8 наследственная доля).

Доля ФИО2 в земельном участке по ***, составит 1/4, доля ФИО5 – также 1/4.

С учетом изложенного выше встречный иск ФИО5 подлежит частичному удовлетворению. 

Принадлежность наследодателю СТХ автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и прицепа к легковому автомобилю КЗАП 8140, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, подтверждается сведениями МРЭО УГИБДД МВД по РХ. Доля ФИО5 в данном имуществе составит 3/4 (2/4 супружеская доля + 1/4 наследственная), доля ФИО2 – 1/4.

Поскольку спор в отношении порядка раздела имущества отсутствует, принадлежащие ФИО2 1/4 доля на земельный участок и 3/8 доли в праве на жилой дом подлежат передаче в собственность ФИО5 с взысканием с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме 545 500 руб. ((400 000 руб. х 1/4 + 1 188 000 х 3/8).

В собственность ФИО2 подлежат передаче принадлежащие ФИО5 3/4 доли в праве собственности на автомобиль и автомобильный прицеп с взысканием с нее в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 284 250 руб. (357 000 руб. х 3/4 + 22 000 руб. х 3/4).

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 9 045 руб. от цены иска 584 500 руб.; в ходе рассмотрения дела цена иска увеличена до 788 750 руб., размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 11 088 руб.

Требования ФИО2 удовлетворены частично (81,17 %), следовательно, со ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (11 088 руб. х 81,17 %).

По встречному иску ФИО5 уплачена государственная пошлина в сумме 11 012,5 руб. от цены иска 781 250 руб., впоследствии цена иска увеличена до 1 042 500 руб., соответственно, размер государственной пошлины должен составлять 13 413 руб.

Требования ФИО5 удовлетворены судом частично (80,82 %), следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 840,4 руб. (13 413 руб. х 80,82 %), по 5 420,2 руб. с каждой (10 840,4 руб. / 2). 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку представителем ФИО2 заявлено о проведении зачета встречных однородных требований, с учетом зачета со ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 264 829,8 руб. ((545 500 руб. – 284 250 руб.) + (государственная пошлина: 9 000 руб. – 5 420,2 руб.)).

По требованиям ФИО1 о зачете требований сторонами не заявлялось, в связи с чем зачет в этой части судом не производится.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО6 и СТХ земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, в размере 200 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. 00 коп., а всего взыскать 203 700 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 в наследстве, открывшемся *** со смертью СТХ, в следующем порядке:

- 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на ФИО4 CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю КЗАП 8140, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Произвести зачет встречных однородных требований и взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 3/8 (трех восьмых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю КЗАП 8140, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в общей сумме 261 250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. 93 коп., а всего взыскать 264 829 руб. 93 коп.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на:

- 5/8 (пять восьмых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате по уплате государственной пошлины в сумме 5 420 руб. 20 коп.

Произвести раздел наследства, открывшегося *** со смертью СТХ, в следующем порядке: 

- признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, и земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и прицеп к легковому автомобилю КЗАП 8140, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать со ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб. 50 коп.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый *** и земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 19.11.2020.