П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Сызрань 29 марта 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5, * * *, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 28 марта 2017 года в 22.00 находясь по адресу: г. Сызрань, ул. * * * учинил конфликт с бывшей супругой ФИО7 последняя вызвала сотрудников полиции. После приезда полицейских ФИО4 было предложено проследовать в МУ МВД России «Сызранское», однако, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО4, не отреагировал, отказался пройти в служебный автотранспорт, для дальнейшего проследования в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское», тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

28 марта 2017 года в отношении ФИО4, полицейским второго взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Будучи вызван в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 факт отказа проследовать в служебный автомобиль не отрицал, вместе с тем, пояснил, что накануне, т.е. 

<

дата> был трезв, из-за конфликта с бывшей супругой попросил ее вызвать полицейских, что она и сделала. По приезду полицейских он отказался проследовать с ними в полицию, однако, сопротивления полицейским не оказывал, сказал, что сначала заберет свои вещи. После этого, полицейские его положили на пол, надели наручники и один из полицейских ногой, обутой в ботинок, пнул его в глаз, затем его против его воли посадили в грузовой отсек служебного автомобиля, где закрыли снаружи, предварительно брызнули туда слезоточивый газ из баллона ; просидел в машине он около часа, пока не начал задыхаться; стучал, просил открыть дверь. Позже он был доставлен в полицию, где ему была вызвана скорая помощь, а затем доставлен в больницу ввиду того, что у него сильно болела голова и был травмирован глаз. Настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чтобы подтвердить, что он был трезв. Вину признает лишь в том, что отказался выполнить требование полицейских и сесть в служебную автомашину.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, из которого следует, что последний 28 марта 2017 года в 22.00 находился по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>, где произошел конфликт с его супругой ФИО6 в связи с чем были вызваны сотрудники полиции по указанному адресу. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО4 отказался пройти в служебный автотранспорт, для дальнейшего проследования в дежурную часть, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

из рапортов сотрудника полиции ФИО3 следует, что ФИО1 на предложение пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, после чего к нему применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники);

из объяснений ФИО10 следует, что 28 марта 2017 года, в квартире по адресу: 

<

адрес> у нее произошла ссора с бывшим супругом., после чего она вызвала сотрудников полиции;

изз объяснения ФИО8 следует, что в ее присутствии полицейские предложили ФИО4 проследовать в служебный автомобиль, однако, последний отказался.

Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, и собранные по делу об административном правонарушении доказательства, позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1, его действия были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные полицейским ФИО3 в протоколе об административном правонарушении данные о нахождении ФИО4 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, а равно данные о нанесении ФИО4 телесных повреждений бывшей супруге, не нашли своего подтверждения, поскольку как медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, так и медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений у ФИО9 не проводилось.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд считает, что в отношении правонарушителя следует применить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежит уплате на следующие реквизиты: 

Наименование получателя платежа: 

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), 

ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001 ОКТМО 36735000

Банк получателя: отделение 

<

адрес>.

расчетный счет: 40№ ***, БИК 043601001, кор.счет 40№ *** КБК 18№ ***

административный штраф № *** идентификатор 18№ *** 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в 10-ти дневный срок. 

Судья Кац Ю.А.

Копия верна

Судья Кац Ю.А.

Постановление вступило в законную силу «___»_____2017 года

Секретарь