Дело № 2 – 1163/2024 

УИД: 37RS0007-01-2024-001957-44 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 26 июня 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием представителя ответчика МО МВД России «Кинешемский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2024 по иску ФИО2 ФИО9 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Кинешемский» о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 724 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является сотрудником 

<

адрес>.

В МО МВД России «Кинешемский» он получал денежную компенсацию за наем жилого помещения ежемесячно в размере 5 400 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом своевременно в жилищно-бытовую комиссию были предоставлены необходимые документы для выплаты спорной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ Министром Российской Федерации ФИО10 принято решение о выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации сотрудникам органов, организаций и подразделений системы МВД России за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Ежегодно утверждаемой Минтрудом России, и норматива общей площади жилого помещения, установленного указанным пунктом.

При переводе в 

<

адрес> выплата денежной компенсации истцу произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Кинешемский» с просьбой о выплате полагающейся денежной компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в вышеуказанной денежной компенсации, со ссылкой на то, что в настоящее время истец не является сотрудником МО МВД России «Кинешемский». Считает, что МО МВД России «Кинешемский» отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения не обоснованно и не законно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Кинешемский» ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 проходил службу в МО МВД России «Кинешемский» в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в 

<

адрес>. ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ года получал денежную компенсацию за найм жилого помещения в размере 5400 рублей. На момент его перевода оснований для выплаты компенсации за найм не имелось, так как выплата производится на основании приказа руководителя и в соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии, которой решается вопрос о выплате указанной компенсации. При переводе истца жилищно-бытовая комиссия не собиралась, протоколы инее оформлялись, и не сдавались.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Кинешемский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа Врио заместителя начальника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «По личному составу» старший лейтенант полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в распоряжение 

<

адрес>. 

Согласно справке главного бухгалтера МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году получал ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения в размере 5 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику МО МВД России «Кинешемский» с рапортом, в котором просил выплачивать ему компенсацию на наем жилого помещения ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены все необходимые документы.

На дату перевода указанная компенсация ФИО2 выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «Кинешемский» с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом за подписью начальника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за указанный период, указано, что денежная компенсация не была выплачена в связи с отсутствием решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Кинешемский» о выплате данной компенсации. В настоящее время МО МВД России «Кинешемский» не имеет возможности выплатить денежную компенсацию, т.к. ФИО2 не является сотрудником МО МВД России «Кинешемский».

Отношения по обеспечению сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции.

Пунктами 8, 9 Правил, утвержденных данным Постановлением, установлено, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику МО МВД России «Кинешемский» с рапортом, в котором просил выплачивать ему компенсацию на наем жилого помещения ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между ФИО13 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель). Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Цена договора была согласована сторонами в сумме 6 000 рублей в месяц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала право ФИО2 на получение денежной компенсации, такая компенсация выплачивалась ему и в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в ДД.ММ.ГГГГ году компенсация не была выплачена по причине отсутствия решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам, заседание которой в ДД.ММ.ГГГГ году состоялось только в марте, т.е. после того, как ФИО2 был переведен на другое место службы.

Согласно Положения о комиссии МО МВД России «Кинешемский» по жилищно-бытовым вопросам, заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал (п. 9 Положения).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на получение компенсации за наем (поднаем) жилья, ответчику был представлен рапорт с просьбой о выплате ему указанной компенсации со всеми необходимыми документами, подтверждающими его право на эту компенсацию. Также был представлен договор найма жилого помещения, который полностью отвечает требованиям действующего законодательства РФ. Каких-либо законных оснований для отказа в предоставлении ФИО2 спорной компенсации, ответчиком в суд представлено не было.

То обстоятельство, что заседание комиссии по жилищно-бытовым вопросам МО МВД России «Кинешемский» состоялось только в марте 2024 года, т.е. когда ФИО2 уже не являлся сотрудником МО МВД России «Кинешемский», не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На Управлении, в котором проходил службу истец, лежала обязанность в числе прочего обеспечить все необходимые условия для надлежащего исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей, включая реализацию права сотрудников на обеспечение жильем, путем выплаты спорной компенсации. Формальные основания для отказа в выплате таких компенсаций являются недопустимыми, нарушающими права и свободы сотрудников органов внутренних дел.

Также судом установлено, что расходы истца за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9 724 рубля.

Ответчик данную сумму не оспаривал, свой расчет задолженности в суд не представил.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагая, что доводы истца о надлежащем обращении к ответчику за выплатой предусмотренной действующим законодательством компенсации за наем (поднаем) жилья, и неправомерный отказ ответчика в предоставлении указанной выплаты, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у истца в пользовании иного жилого помещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с МО МВД России «Кинешемский» в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения в размере 9 724 рубля.

Правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется, поскольку ответчик, являющийся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 (№ 462835) удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (№) в пользу ФИО2 ФИО15 компенсацию за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.К. Долинкина 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.