Дело № 2-1096/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 августа 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра – ФИО№1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное наследственное имущество принадлежит наследодателю на основании договора дарения указанного жилого дома, удостоверенного в Зерноградской нотариальной конторе по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Общая и полезная площадь указанного дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м. В процессе проживания в данном доме наследодатель произвела реконструкцию указанного дома, без соответствующего разрешения, в связи с чем увеличилась площадь, которая в настоящее время составляет: общая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. После смерти наследодателя истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что он имеет признаки самовольной постройки и право собственности за наследодателем на реконструированный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи с чем истец лишен возможности распорядиться наследственным имуществом. Иным способом, кроме обращения в суд оформить наследственное имущество не представляется возможным. Просила суд: 1) включить в наследственную массу жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; 2) прекратить право собственности ФИО№1 на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрированное по регистрационной записи БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 4) признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а именно: Лит «А», «а», «а1» - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания (л.д. 88), в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, поддержала исковые требования в полном объеме (л.д. 84). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явились ответчики: представитель Администрации Зерноградского городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86); ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 80, 81, 82, 83). Дело в отношении не явившихся ответчиков, рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 87, 90, 92). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО№1 (л.д. 56), после смерти которой в нотариальной конторе заведено наследственное дело №. 

Также установлено, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сестра – ФИО1 (л.д.78).

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследственная масса состоит из: жилого дома с хозпостройками и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44), на основании чего нотариусом Зерноградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.50).

Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: в том числе и на жилой дом с хозпостроками и сооружениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, по той причине, что за наследодателем ФИО№1 право собственности на реконструированный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО№1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), за которой было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости в соответствии с регистрационной записью БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при жизни ФИО№1 произведена реконструкция спорного жилого дома, вследствие чего была изменена его площадь, которая в настоящее время составляет: общая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справками МУП 

<

адрес> «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47, 57, 58). Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения предусмотренных законом разрешительных документов, то право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии не было зарегистрировано.Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.59-61).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче уведомления о начале строительства и об окончании строительства (реконструкции) жилого дома, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ №.19-66/995 и от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 52-53, 54-55). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выполненная реконструкция жилого дома литер А,а,а1 соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан, (л.д. 7-19).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. 

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде данного жилого дома, признании на него право собственности ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО№1 и прекращении права собственности последней на данный жилой дом в дореконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО№1 на жилой дом общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное по регистрационной записи БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019.