Дело № 1-192/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-000996-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 03 сентября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощников Выксунского городского прокурора, ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение №…., ордер №….., представителя потерпевшего «А» М.С.С., подсудимого ФИО3, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, … часть текста отсутствует… ранее судимого, 

… часть текста отсутствует… в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

«ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО3 пришел в магазин … часть текста отсутствует… расположенный по адресу: «АДРЕС», где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, ФИО3 подошел … часть текста отсутствует… После этого, ФИО3, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, подошел к … часть текста отсутствует… однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые высказали требование остановиться. В этот момент ФИО3. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования продавца О.М.Р. остановиться, удерживая … часть текста отсутствует… попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести смой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Преступными действиями ФИО3 «А» мог быть причинен материальный ущерб в сумме «СУММА»

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.93-95), следует, что … часть текста отсутствует… 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего «А» М.С.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.69-70), следует, … часть текста отсутствует… 

Из показаний свидетеля П.Е.Е., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-61), следует, что … часть текста отсутствует… 

Из показаний свидетеля О.М.Р., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.62-63), следует, что … часть текста отсутствует… 

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-65), следует, что … часть текста отсутствует… 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением администратора магазина … часть текста отсутствует… 

- заявлением представителя «А» … часть текста отсутствует… 

- протоколом осмотра места происшествия … часть текста отсутствует… 

- товарной накладной … часть текста отсутствует… 

- справкой о стоимости товара … часть текста отсутствует… 

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует… 

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО3 в совершении умышленного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО3 обвинения, исключив из обвинения указание на открытое хищение ФИО3 чужого имущества и просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изменение государственным обвинителем объема обвинения и переквалификация действий подсудимого не нарушает законных прав и интересов ФИО3, поскольку не ухудшает его положение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО3 … часть текста отсутствует… 

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности. … часть текста отсутствует… 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от «ДАТА» №….., ФИО3 … часть текста отсутствует… 

В судебном заседании ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаются: … часть текста отсутствует… 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, … часть текста отсутствует… как об этом просит защитник ФИО3 – адвокат Мартынова И.С., суд не находит, поскольку … часть текста отсутствует… 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается … часть текста отсутствует… 

Поскольку в действиях ФИО3 содержится … часть текста отсутствует…, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО3 назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступление, отнесенное законом к категории тяжких, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 совершил новое преступление, при этом преступление было совершено в период условного осуждения по другому приговору. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 явно недостаточным.

Срок наказания ФИО3 суд определяет с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Муромского городского суда Владимирской области от «ДАТА», суд принимает во внимание следующее:

Приговором Муромского городского суда Владимирской области суда от «ДАТА» ФИО3 был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. В период испытательного срока ФИО3 вел себя … часть текста отсутствует… 

До истечения испытательного срока ФИО3 было совершено неоконченное преступление средней тяжести, вину в совершении которого он признал в полном объеме.

Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО3 условного осуждения по приговору суда от «ДАТА», поскольку его поведение свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области суда от «ДАТА».

Вид исправительного учреждения, где ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области суда от «ДАТА».

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области суда от «ДАТА» и окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 03.09.2019.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время его содержания под стражей с 24.02.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

… часть текста отсутствует… 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья А.С. Борисов