Дело № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 19 ноября 2019 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при помощнике судьи Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта» к ФИО1 о взыскании ущерба.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1, ... года рождения, уроженца г. .... в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта» причиненного ущерба в размере ... рублей.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «СКД-Строй» был заключен договор № ... от ... г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего фасада, подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... общей сметной стоимостью ... рублей. 

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Конус» был заключен договор № ... от ... г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. .... общей сметной стоимостью ... рублей. 

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Конус» был заключен договор № ... от ... на выполнение работ по ремонту фасада, подвала, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... общей сметной стоимостью ... рублей. 

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Конус» был заключен договор № ... от ... г. на выполнение работ по ремонту фасада, подвала, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., общей сметной стоимостью ... рублей. 

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Конус» был заключен договор № ... от ... на выполнение работ по ремонту фасада и подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... общей сметной стоимостью ... рублей. 

НКО «Фонд капитального ремонта» произведена оплата за выполненные работы по капитальному ремонту с подрядными организациями 000 «СКД», 000 «Конус» по вышеуказанным договорам. 

Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... в рамках уголовного дела №... был вынесен приговор, который вступил в законную силу .... Данным приговором НКО «Фонд капитального ремонта» была признана потерпевшей организацией в результате мошеннических действий гражданина ФИО1 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившем в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежит. 

Истцом в рамках рассмотрения уголовного дела № ... был заявлен гражданский иск к Ответчику о взыскании причиненного ущерба, который судом оставлен без рассмотрения. В то же время судом указано на право потерпевшего на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Истец для защиты своих прав вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Ответчик, имея умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с намеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, в период времени с ... по ... совершил хищение денежных средств, принадлежащих Истцу при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, фактически осуществляя руководство ООО «СКД - Строй» (ИНН ...) убедил не посвященного в его преступный замысел директора ООО «СКД - Строй» заключить с Истцом договор № ... от ... г. на выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... 

По окончанию выполнения работ по договору № ... от ... ответчик составил документацию: акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также счета на оплату, капитальному ремонту общего фасада, подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выполнении строительных работ в полном объёме, а также об объёме и наименовании строительных материалов, указанных в смете, которые впоследствии передал руководителю ООО «СКД-Строй». 

Указанные документы были подписаны не посвященными в преступный замысел Ответчика директором ООО «СКД-Строй» и представителями Истца. Данная документация, с внесенными в неё ложными сведениями, явилась основанием для расчета между Истцом и ООО «СКД-Строй». 

Во исполнение условий договора № ... от ..., за выполнение работ по капитальному ремонту фасада, подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... в период времени с ... по ..., истцом были перечислены денежные средства на общую сумму .. рублей. 

Согласно заключению эксперта № ... от ..., стоимость фактически не выполненных строительных работ и фактически не использованных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, при производстве капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., составляет ... рублей. 

Ответчик, фактически осуществляя руководство ООО «Конус» убедил, не посвященного в его преступный замысел директора ООО «Конус» заключить с истцом договоры № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., на проведение ремонтных работ многоквартирных жилых домов на территории г. Каменск-Шахтинского Ростовской области. 

Далее, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, заведомо зная, что работы: по капитальному ремонту фасада, подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... по ремонту фасада, подвала, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... по капитальному ремонту фасада, подвала, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... по ремонту фасада и подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... будут выполнены с применением строительного материала: клеящее-армирующее вещество, штукатурка, краска, не соответствующего условиям вышеназванных договоров, то есть что строительный материал фактически будет подменен. Ответчик в период времени с ... по ... с бригадой рабочих выполнил работы по ремонту на указанных объектах недвижимости не в полном объеме, а также фактически применил строительный материал ненадлежащего качества. 

Ответчик составил документацию: акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также счета на оплату, по вышеуказанным объектам недвижимости, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выполнении строительных работ в полном объёме, а также об объёме и наименовании строительных материалов, указанных в смете, которые впоследствии передал директору ООО «Комус». Указанные документы были подписаны не посвященными в преступный замысел ответчика директором ООО «Конус» и представителями истца. Данная документация, с внесенными в неё ложными сведениями, явилась основанием для расчета между истцом и ООО «Конус». 

Во исполнение условий договора № ... от ... за выполнение работ по капитальному ремонту фасада, подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в период времени с ... по ..., истцом были перечислены денежные средства на общую сумму ... руб. 

Согласно заключению эксперта № ... от ..., стоимость фактически не выполненных строительных работ и фактически не использованных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, при производстве капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., ... рублей. 

Во исполнение условий договора № ... от ... за выполнение работ по ремонту фасада, подвала, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в период времени с ... по ..., истцом были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей. 

Согласно заключению эксперта № ... от ..., стоимость фактически не выполненных строительных работ и фактически не использованных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, при производстве капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... составляет ... рублей. 

Во исполнение условий договора № ... от ... за выполнение работ по капитальному ремонту фасада, подвала, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в период времени с ... по ..., истцом были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей. 

Согласно заключению эксперта № ... от ..., стоимость фактически не выполненных строительных работ и фактически не использованных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией при производстве капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... составляет ... рубля. 

Во исполнение условий договора № ... от ... за выполнение работ по ремонту фасада и подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... в период времени с ... по ..., истцом были перечислены денежные средства на общую сумму ... рубля. 

Согласно заключению эксперта № ... от ... стоимость фактически не выполненных строительных работ и фактически не использованных материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, при производстве капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., составляет ... рубля. 

Таким образом, своими преступными действиями ответчик причинил истцу значительный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Истец просил взыскать с ФИО1, в свою пользу причиненный ущерб в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца НКО «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика адвокат Перепелицына Ю.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Министерство ЖКХ Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив заявление представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Суд установил, что по результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «СКД-Строй» был заключен договор № ... от ... г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего фасада, подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... общей сметной стоимостью ... рублей. 

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Конус» был заключен договор № ... от ... на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... общей сметной стоимостью .. рублей. 

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Конус» был заключен договор № ... от ... г. на выполнение работ по ремонту фасада, подвала, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... общей сметной стоимостью ... рублей. 

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Конус» был заключен договор № ... от ... на выполнение работ по ремонту фасада, подвала, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... общей сметной стоимостью ... рублей. 

По результатам открытого конкурса № ... от ... между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Конус» был заключен договор № ... от ... г. на выполнение работ по ремонту фасада и подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., общей сметной стоимостью ... рублей. 

НКО «Фонд капитального ремонта» произведена оплата за выполненные работы по капитальному ремонту с подрядными организациями 000 «СКД», 000 «Конус» по вышеуказанным договорам. 

Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... в рамках уголовного дела №... был вынесен приговор, который вступил в законную силу .... Данным приговором истец был признан потерпевшей организацией в результате мошеннических действий ответчика (л.д.8-36)

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившем в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежит. 

Истцом в рамках рассмотрения уголовного дела № ... был заявлен гражданский иск к ответчику о взыскании причиненного ущерба, который судом оставлен без рассмотрения, судом указано на право потерпевшего на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик исковые требования признал и это признание принято судом. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерба в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 23 421 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление НКО «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта» причиненного ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: