Дело 2-2546/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002165-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 мая 2020 года г. Чита 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Марковой О.А. 

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости, а именно: котельную, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Возложении обязанности на Управление Росреестра по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов. 

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца, Ш., действующий по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Забайкальскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости: котельную, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование доводов указывает, что по договору аренды ФИО1 М.В. был предоставлен земельный участок, на котором было построено два объекта – основной (склад), право собственности на который ФИО2 зарегистрировал, и вспомогательный – котельная, в регистрации права собственности на который ФИО2 отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, так как срок договора аренды на момент регистрации истек. Данный отказ полагает незаконным, ссылаясь на нормы действующего законодательства (п.2 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), просит обязать Управление Росреестра по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца по доверенности Ш., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Сторона административного ответчика возражала против удовлетворения поданного иска, представили отзыв, в котором указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленном ходатайстве обозначена позиция Департамента государственного имущества и земельных отношений со ссылкой п.2 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что подлежит доказыванию факт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости до истечения срока договора аренды. Также указано, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. Пунктом 7 части 2 статьи 14 данного Федерального закона определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является технический план объекта недвижимости.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно части 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) сроком на три года (по ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4965 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, трасса М-55.

Указанный договор заключен сторонами по результатам проведенного аукциона, предоставлен для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-Vклассов вредности (П-4).

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию был введен объект капитального строительства «Производственная база, склад», право собственности зарегистрировано в марте 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На земельном участке до истечения срока договора аренды также было построено сооружение – котельная. 

На основании декларации об объекте недвижимости №б/н от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план в связи с созданием здания котельной, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое является объектом вспомогательного назначения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на данный объект.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении котельной приостановлено, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, а также по причинам технического характера.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в Управление Росреестра по Забайкальскому краю документы, свидетельствующие об исправлении технических ошибок, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Забайкальскому краю было подготовлено уведомление о неустранениии причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №№, где основанием для отказа указано отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Забайкальскому краю уведомило об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Оспариваемым уведомлением Управления Росреестра ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о праве общества на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Таким образом, единственным основанием к отказу в кадастровом учете и регистрации права явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Иные основания, препятствующие в осуществлении кадастрового учета и регистрации права, были устранены.

Согласно п.2 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, согласно статье 135 ГК, по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В этой связи государственная регистрация права собственности на здание, сооружение, также подтверждает факт возникновения права собственности и на объект вспомогательного использования.

Таким образом, исходя из выше изложенных норм закона, сформированной позиции высших судебных инстанций, требования административного истца являются обоснованными.

Нельзя согласиться с позицией административного ответчика, который полагает, что правило, закрепленное в п.2 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирует только отношения, связанные с регистрацией объекта недвижимости, для которых требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не применяется к объектам, для которых такое разрешение не требуется.

Данное ограничительное толкование суд полагает неправильным, момент ввода в эксплуатацию объекта может быть подтвержден не только соответствующим разрешением, но и другими документами, в частности по тем объекта, для которых такое разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. Не могут быть поставлены в неравное положение правообладатели таких объектов недвижимости только потому, что законом для строительства и ввода в эксплуатацию таких объектов недвижимости предусмотрены более лояльные правила. 

Административный истец в качестве доказательства ввода в эксплуатацию котельной представил заключение кадастрового инженера, согласно которому объект недвижимости «котельная» был построен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с основным зданием и введен в эксплуатацию также одновременно с основным зданием. Сведения о завершении строительства в 2018 года также содержатся в декларации на объект недвижимости, подписанной правообладателем ФИО2 

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества, с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на который административный истец обратился в регистрирующий орган, возведен последним на публичном земельном участке, предоставленном по договору аренды, до истечения срока договора аренды, суд полагает, что у регистрирующего органа права на отказ в совершении действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект только по тому основанию, что к моменту подачи заявления о государственной регистрации истек срок аренды, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Забайкальскому краю об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости, а именно: котельную, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Росреестра по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст изготовлен 22.05.2020 г. 

Судья О.А.Маркова