ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 июня 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Петренко Р.Е., 

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование», по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/17 по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что 29.11.2016г. в 13.30 по адресу автодорога Тула-Белев вбили поворота на д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего он получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование»по риску Автокаско (Ущерб + угон (хищение), что подтверждается полисом добровольного страхования К-1296780-Ф от 28.12.2014г. просила взыскать в ее пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от цены иска, а также судебные расходы. 

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представил.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание представила возражения согласно которым иск предъявлен в Центральный районный суд г. Тулы с нарушением подсудности, поскольку у ООО «Сосьете Женераль Страхование» отсутствуют филиалы на территории г. Тулы, ответчик исполнил в полном объеме в порядке и в сроки предусмотренные договором страхования обязательства перед истицей, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату эвакуатора, неустойки, юридической помощи, штрафа и расходов являются незаконными и необоснованными.

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку истица ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, кроме того, как следует из текста договора (полиса) страхования транспортных средств № № от 28.12.2014г. ответчиком были застраховано использование автомобиля Fiat Scudo, принадлежащего ФИО5 в коммерческих целях. 

Суд выслушав лиц участвующих в судебном заседании приходит к следующему. 

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что 29.11.2016г. в 13.30 по адресу автодорога Тула-Белев вбили поворота на д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего он получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование»по риску Автокаско (Ущерб + угон (хищение), что подтверждается полисом добровольного страхования №-Ф от 28.12.2014г. Просила взыскать в ее пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от цены иска, а также судебные расходы. 

Как следует из материалов дела автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно текста договора (полиса) страхования транспортных средств № № от 28.12.2014г. заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ФИО1, последней было застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, по риску использование ТС в коммерческих целях. 

Как следует из искового заявления ФИО1 иск предъявлен ею к ООО «Сосьете Женераль Страхование», и СПАО «Ресо-Гарантия», то есть к юридическим лицам. 

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Исходя из статьи 28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

По правилам части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из представленных доказательств, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 было застраховано ею для использования в коммерческих целях, таким образом суд приходит к выводу о том, что в данном случае осуществлялась экономическая деятельность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер. 

Таким образом, как по своему субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием автомашины истца не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду и не может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства. 

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования к ООО «Сосьете Женераль Страхование», и СПАО «Ресо-Гарантия», суд прекращает производство по делу, при этом, разъяснив заявителю последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1413/17 по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья