Дело № 1- 95/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 25 декабря 2017 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., 

защитника: адвоката Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ, при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, 

<

...>, гражданина ХХХ, со ХХХ образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д.Х кв.Х, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке взрывных устройств, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на ХХХ проспекте г.ХХХ (более точное место не установлено), нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного металлический предмет, массой 610 грамм, имеющий цилиндрическую форму, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления – германским 37 мм осколочно-трассирующим снарядом (гранатой), образца 1940 года с головным взрывателем времен ВОВ, содержащий в своей конструкции 44 грамма бризантного вещества повышенной мощности – флегматизированного ТЭНа.

Головной взрыватель снаряда (гранаты) также содержит в своей конструкции взрывчатое снаряжение, пригодный для производства выстрела; металлический предмет, массой 400 грамм, имеющий цилиндрическую форму, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде – ручной осколочной наступательной гранатой дистанционного действия «РГ-42» без взрывателя, содержащей в своей конструкции 110 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, в представленном виде к категории боеприпасов не относится, поскольку не пригодна для использования в качестве ручной гранаты, однако пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания. После чего, с целью дальнейшего хранения забрал обнаруженные снаряд и гранату с собой.

Затем, ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО1, имея при себе найденные взрывные устройства из г.ХХХ на попутном транспорте проследовал в пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, где около Х.Х ХХ.ХХ.ХХХХ года осколочно-трассирующий снаряд и ручная осколочная граната были у него изъяты сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке боеприпасов, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ХХ.ХХ.ХХХХ года на участке местности, расположенном на ХХХ проспекте г.ХХХ, более точное место не установлено, ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 9, 22 Федерального закона от 13.12. 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и требований статей 19 и 54 постановления Правительства РФ от 21.07. 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного 11 патронов являющихся армейскими патронами калибра 7,92 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия карабина Маузер и оружия аналогичной модификации.

Затем ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ года, имея при себе обнаруженные ранее патроны (11 штук) из ХХХ на попутном транспорте проследовал в пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области и прошел на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома №Х по ул.ХХХ и в 60 метрах от дома №Х по ул.ХХХ, где около Х.Х ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО1 был задержан, а имеющиеся при нем патроны изъяты сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

В предварительное судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его защитник Показанникова З.Н. не возражала против рассмотрения дела без ее подзащитного.

Государственный обвинитель возражений не заявила.

Согласно части 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку такое ходатайство подсудимого по уголовному делу о преступлениях средней тяжести в суд поступило, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Подсудимым в суд представлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. 

Защитник Показанникова З.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в соответствии со ст. 28 УПК РФ. При этом защитник пояснила, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет заболевание. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, им понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством согласился, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал о том, где приобрел взрывное устройство и боеприпасы, выдал их сотрудникам полиции. 

Выслушав доводы стороны защиты и обвинения по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал о приобретенных им боеприпасах, взрывных устройств и выдал их сотрудникам полиции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии виновного, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких данных имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч.1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно -процессуального кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 11 гильз от армейских патронов калибра 7,92 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) 

Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 г.