Дело № 2-а-233/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре-Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании Постановление администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области № 701 от 14.07.2017 года об аннулировании результатов открытого аукциона, возврате денежных средств, незаконным, об - обязании администрацию Дивеевского муниципального района Нижегородской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16167 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и просит:

-признать Постановление администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области № 701 от 14.07.2017 года об аннулировании результатов открытого аукциона, возврате денежных средств, незаконным.

- обязать администрацию Дивеевского муниципального района Нижегородской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16167 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования в судебном заседании административный истец обосновывает следующим.

Он имел намерение приобрести в собственность ха плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16167 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для чего обратился с соответствующим запросом в администрацию Дивеевского муниципального района. Администрацией района была проведена необходимая работа по подготовке участка к купле-продаже, после чего администрацией был объявлен открытый аукцион по продаже участка, о чем было опубликовано объявление в газете «Ударник» а также на официальном сайте торгов РФ и сайте администрации района. 6.06.2017 года в соответствии с объявлением он подготовил заявку на участие в аукционе, 21.06.2017 года проплатил задаток в размере 41460 рублей. 23.06.2017 года заявление и документ об оплате был принят в комиссию по проведению аукциона. Наряду с ним в эту комиссию обратился с заявлением ФИО2 Протоколом комиссии № 1 они оба были признаны участниками аукциона. 6.07.2017 года в помещении администрации района с участием как ФИО1, так и ФИО2 был проведен открытый аукцион, в ходе которого ФИО1 предложил более высокую покупную цену участка, ФИО2 более высокую цену не предложил, вследствие чего ФИО1 был признан победителем аукциона. В соответствии с требованиями закона из администрации Дивеевского района в его адрес поступил проект договора купли-продажи земельного участка, на основании которого 17.07.2017 года он уплатил 172 059 рублей- оставшуюся сумму покупки. Однако 14.07.2017 года он получил постановление администрации Дивеевского района от 14.07.2017 года № 701, из которого следовало, что результаты проведенного аукциона были аннулированы, позднее уплаченные денежные средства ему были возвращены организатором аукциона. При этом из текста постановления неясны мотивы, которыми руководствовался организатор аукциона. В устной беседе с работником КУМИ ему сообщили, что возникли сомнения в статусе земельного участка и в наличии у администрации Дивеевского района полномочий по организации и проведению торгов, так как, якобы, нашлась карта, на которой земельный участок значится не как сенокос, а как участок под кустарниками. В этом случае аукцион могла проводить только областная администрация. Поскольку он сам осматривал земельный участок, видел, что на нем отсутствуют кустарники, он 21.08.2017 года обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которая 22.08.2017 года выдала ему заключение, подтверждающее, что статус участка, выставлявшегося на аукцион- земля сельскохозяйственного назначения, используемая для сенокоса, таким образом, именно администрация Дивеевского района была вправе проводить аукцион. Действия администрации по аннулированию результатов аукциона считает незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно КУМИ администрации Дивеевского района проводился аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, аукцион проводился в открытой форме, 6.07.2017 года с участием двух заявителей - ФИО1 и ФИО2 В ходе аукциона ФИО1 предложил большую покупную цену. Чем ФИО5 и был признан победителем аукциона. В его адрес был направлен проект договора купли-продажи, он уплатил всю сумму покупки. Однако при подготовке документов в администрации возникли сомнения в правомочности проведения аукциона, так как обнаружились картографические материалы, на которых земельный участок обозначен как участок под кустарниковыми насаждениями. В этом случае правом продажи участка обладает не администрация Дивеевского района, а областная администрация. Ввиду неясности статуса участка было принято решение об аннулировании результатов аукциона. О чем вынесено постановление № 701 от 14.07.2017 года. Рассмотрение спора администрация оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля заместитель председателя КУМИ администрации Дивеевского района ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в мае 2017 года в администрацию обратился ФИО1, который высказал намерение приобрести через открытые торги земельный участок. В целях организации аукциона главой администрации было издано постановление № 502 от 29 мая 2017 года о проведении аукциона по продаже земельного участка, одновременно проводилась работа по кадастровому учету участка, определению его рыночной стоимости. подготовке участка к продаже. Она лично выезжала на местность, где убедилась, что готовящийся к продаже участок является открытым полем, на нем растет трава, отсутствуют деревья и кустарники. По сведениям кадастрового учета участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому администрация имеет полномочия продать этот участок на торгах. Затем в районной газете, на сайте администрации района и на сайте торгов Российской Федерации было опубликовано объявление о проведении торгов. В соответствии с этим объявлением в администрацию с заявлениями обратились ФИО1 и ФИО2, которые представили необходимые документы, оплатили сумму задатка. Протоколом № 1 созданной аукционной комиссии от 3.07.2017 года проведение открытого аукциона было назначено на 6.07.2017 года. В этот день оба заявителя явились на аукцион, где в открытой форме предлагали свои цены. ФИО1 предложил большую цену покупки в 213 159 рублей, ФИО2 другую цену не предлагал. Поэтому ФИО1 был признан победителем аукцион, о чем составлен протокол № 2 от 6.07.2017 года. В течение 10 суток с даты проведения аукциона администрацией был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи. 17.07.2017 года он заплатил оставшуюся часть стоимости покупки. Однако 14.07.2017 года в администрации района обнаружились картографические схемы, из которых следовало, что на проданном участке имеются кустарники и иные насаждения, почему администрация района не была вправе продавать этот участок, так как это имеет право сделать администрация области. ввиду неясности статуса участка было принято решение об аннулировании результатов торгов, о чем было вынесено оспариваемое постановление.

Заслушав стороны, объяснение свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями ст.39.12 ЗК РФ регламентированы вопросы проведения аукиона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Дивеевского района Нижегородской области № 502 от 29.05.2017 года было принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка ( лот № 2) площадью 16167 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка- обеспечение сельскохозяйственного производства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Начальная цена продажи участка 207 300 руб., шаг аукциона 6219 руб., сумма задатка 41460 руб. Обременения земельного участка отсутствуют.

Объявление о проведении аукциона опубликовано в районной газете «Ударник», а также на сайте администрации Дивеевского района и на сайте www.torgi.gov.ru.

Для участия в аукционе подано две заявки- от административного истца ФИО1 и ФИО2 

Протоколом созданной аукционной комиссии № 1 от 3.07.2017 года они признаны удовлетворяющими требованиям и допущены к участию в аукционе.

Аукцион состоялся 6.07.2017 года, с участием участников, по результатам аукциона ФИО1 предложил наибольшую цену в 213159 руб. и признан победителем аукциона, о чем составлен протокол № 2 от 6.07.2017 года. Администрацией района подготовлен и направлен в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка, 17.07.2017 года ФИО1 оплатил организатору аукциона всю стоимость покупки. Однако 14.07.2017 года администрацией Дивеевского района было издано постановление № 701, которым результаты проведенного аукциона аннулированы, полученные от ФИО7 денежные средства возвращены покупателю. По мнению истца тем самым нарушены его законные права и интересы. При этом какой-либо мотив, по которому принято такое постановление, в тексте постановления не указан.

Из объяснений представителя административного ответчика и свидетеля ФИО следует, что мотивом вынесения постановления от 14.07.2017 года явилось возникшее сомнение в правомочности администрации района проводить куплю – продажи указанного участка, поскольку после проведения аукциона обнаружился картографический материал, из которого видно. что на проданном участке имеются кустарниковые насаждения, в этом случае аукцион должна проводить администрация Нижегородской области.

Из материалов дела видно, что участок, выставлявшийся на аукцион, относится с государственной собственности, к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно сведений, размещенных в Публичной кадастровой карте Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для обеспечения сельскохозяйственного производства.

Согласно проекта внутрихозяйственного землеустройства 1 отд. Совхоза «Вперед» Дивеевского района Горьковской области от 23.05.1981 года этот участок отнесен к сенокосным угодиям.

Из представленных в судебном заседании фотографий участка видно. что на нем лесные насаждения, отдельно стоящие деревья. Кустарники отсутствуют.

Согласно представленного в судебное заседание заключения кадастрового инженера № 1/2017 г. указанный выше земельный участок формируется в границах земельного участка, относящегося в соответствии с проектом землеустройства совхоза «Вперед» Дивеевского района горьковской области к сенокосным участкам.

Эти доказательства в судебном заседании никем не опровергнуты.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правом проведения аукциона спорного земельного участка обладает администрация Дивеевского муниципального района. Следовательно, администрацией законно и обоснованно принято решение о проведении аукциона.

При таких обстоятельствах оснований для аннулирования результатов аукциона, т.е. для вынесения оспариваемого постановления от 14.07.2017 года не имелось.

В судебном заседании установлено, что аукцион проводился в открытой форме, с участием всех допущенных к участию в аукционе участников, ФИО1 предложил наибольшую покупную цену участка, в связи с чем обоснованно признан победителем аукциона. Им выполнены в полном объеме обязательства по внесению всей суммы платежа организатору аукциона. При установленных по делу обстоятельствах, отменяя в одностороннем порядке результаты состоявшегося аукциона, администрация Дивеевского района нарушила законные права и интересы ФИО8. как победителя аукциона, ограничив его право на приобретение в собственность земельного участка, в отношении которого он выполнил все предусмотренные ст.39.12 ЗК РФ требования.

Суд при вынесении решения также исходит из того, что результаты аукциона в установленном порядке никем не оспаривались, не были признаны недействительными ( п.44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Нарушений процедуры организации, проведения аукциона, подведения его результатов в судебном заседании не установлено, требования, связанные с такими нарушениями, не заявлялись.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца в силу положений ст.ст.12 и 13 ГК РФ возможно путем признания оспариваемого постановления администрации Дивеевского района незаконным и возложения на неё обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка (п.20 ст.39.12 ЗК РФ), т.е. посредством удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Постановление администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области № 701 от 14.07.2017 года об аннулировании результатов открытого аукциона, возврате денежных средств, незаконным.

Обязать администрацию Дивеевского муниципального района Нижегородской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16167 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления текста решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов