Дело № 2-634/2021 УИД: 78RS0007-01-2020-004541-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 июня 2021 года 

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Корогодовой М.Д.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Черноштан Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (ранее – ФИО11) И.В. и, с учетом уточнений в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года в размере 1 399 620 руб. 21 коп.;

в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, принадлежащий ФИО1 (ранее – ФИО12) ФИО13, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 196 666 руб. 00 коп.;

взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 484 руб. 10 коп. – за требование имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 октября 2018 года между ПАО «РОСБАНК» (ранее – ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 (ранее – ФИО14) И.В. был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 828 571 руб. 37 коп. на срок до 04 октября 2021 года на приобретение автотранспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №. В целях обеспечения выданного кредита 03 октября 2018 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № №. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по их назначению, вместе с этим, им неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, в соответствии с уточненным расчетом, приведенным ПАО «РОСБАНК», сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> составляет 1 399 620 руб. 21 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03 октября 2018 года, ПАО «РОСБАНК» направило в адрес заемщика заключительный счет о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по договору потребительского кредита № 0324997402 от 06 сентября 2018 года, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с этим, до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме предпринято не было, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в адрес суда уточненное исковое заявление, а также актуальный расчет задолженности ФИО1, при этом указал, что в расчете учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, в том числе, платеж на сумму 130 000 руб. 00 коп., внесенный ФИО1 26 августа 2020 года.

Ранее представитель ПАО «РОСБАНК» в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила представление свих интересов представителю – адвокату Черноштан Л.Н., которая, в свою очередь, в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных ПАО «РОСБАНК» исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 в настоящее время предпринимаются меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 октября 2018 года.

При этом представитель ответчика факт заключения ФИО1 упомянутого кредитного договора не оспаривала, как и факт получения ответчиком денежных средств, которыми ФИО1 в последующем распорядилась по назначению, предусмотренному кредитным договором 

<

***> от 03 октября 2018 года.

Представитель ответчика – адвокат Черноштан Л.Н. не возражала против рассмотрения дела по существу в связи с принятием к производству суда уточненного искового заявления. 

В связи с чем, учитывая положения статей 10, 35, части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03 октября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 828 571 руб. 37 коп. на срок до 04 октября 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 7,50 % годовых, на приобретение транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заменена на ФИО1 в связи с изменением фамилии в связи с вступлением в брак, о чем представлено свидетельство о заключении брака № № № (том 1 л.д. 227, 232-236).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения на его правопреемника ПАО «РОСБАНК» (том 2 л.д.29-31, 155-157).

Заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № 11561227 от 03 октября 2018 года, графике погашения кредита, а также в договоре потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года (том 1 л.д.17-22, 34-35, 52-57).

ФИО2 также была ознакомлена с Общими условиями договора, размещенными на сайте кредитора www.rusfinancebank.ru.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей, а также способы исполнения заемщиком обязательств по договору перечислены в пунктах 6,7,8, 8.1 договора потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы. 

В силу пункта 12 договора потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, указанный в пункте 6 договора, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно пункту 11 договора потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет получателя ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО», в качестве платы за транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, приобретенное заемщиком по договору купли-продажи автомобиля № № (том 1 л.д. 59-61).

В силу пункта 10 договора потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. 

Со стороны банка обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме путем перечисления кредитных денежных средств на счет получателя ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» № №, в том числе, страховой премии на счет получателя ООО «АВТОБИОГРАФИЯ» № № (том 1 л.д. 59-61). 

Право собственности ФИО1 на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, зарегистрировано 07 октября 2018 года (том 2 л.д. 1-2).

Вместе с этим, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 1 528 476 руб. 12 коп. 

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года, кредитор направил в адрес заемщика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 01 июля 2020 года, либо передачи залогового имущества в распоряжение кредитора для обращения на него взыскания во вне судебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того в претензии кредитором было указано на то, что в случае невыполнения данного требования, банк будет вынужден реализовать свое право на расторжение кредитного договора с указанной даты и последующее обращение в суд за защитой нарушенных прав (том 1 л.д. 77-79). 

Между тем, ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме предпринято не было, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в связи с заключением договора потребительского кредита не выполнил, каких-либо достаточных мер к добровольному погашению задолженности не предпринял, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика – адвокатом Черноштан Л.Н. было указано на то, что ответчиком после получения претензии от банка предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности, в частности, производились платежи в счет уплаты долга по договору потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года.

С учетом данных пояснений, а также представленных доказательств, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ПАО «РОСБАНК» в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, где представителем банка был приведен актуальный уточненный расчет задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года, а также указано на то, что все платежи, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по названному кредитному договору, были учтены кредитором, в том числе, платеж на сумму 130 000 руб. 00 коп., произведенный заемщиком 25 июня 2020 года и зачисленный на соответствующий счет 26 августа 2020 года. 

Таким образом, в соответствии с уточненным расчетом задолженности, представленным представителем ПАО «РОСБАНК», задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года по состоянию на 08 июня 2021 года составляет 1 399 620 руб. 21 коп., в том числе: 887 659 руб. 52 коп. – сумма текущего долга по кредитному договору, 511 960 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет по сумме исковых требований составлен верно, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, иного расчёта ответчиком не представлено.

Ответчиком, а также его представителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, в том числе, доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и полагая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года, не противоречит нормам материального права и выписке по счету, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда. 

Как было указано ранее, в силу пункта 10 договора потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, о чем в материалы дела также представлен договор залога № № от 03 октября 2018 года (том 1 л.д. 37-39).

Согласно пункту 1.1. договора залога № № от 03 октября 2018 года, залогодатель ФИО1 (ранее – ФИО15) И.В. предоставляет залогодержателю ПАО «РОСБАНК» (ранее – ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, на которое, в силу пункта 5.1. договора залога № № от 03 октября 2018 года может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года.

По сообщению ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (том 2 л.д. 1-2). 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия непогашенной задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – 

транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): № является по праву обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку согласно условиям кредитного договора, а также договору залога № № от 03 октября 2018 года, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита.

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

Относительно требования ПАО «РОСБАНК» об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 2 196 666 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1. договора залога № 1674409/01-ФЗ от 03 октября 2018 года залоговая стоимость спорного транспортного средства была определена сторонами в размере 2 580 000 руб. 00 коп. 

Одновременно с этим, согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №, составленному оценщиком 

<

данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, по состоянию на 08 июня 2020 года определена как 2 196 666 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 80-82). 

Между тем, в гражданском законодательстве Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества:

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" были внесены изменения в пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таком положении установление в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании указанных истцом сведений при наличии возражений ответчика, заслуживающих внимание суда, не является необходимым, поскольку первоначальная стоимость автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, требование ПАО «РОСБАНК» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в размере 2 196 666 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит. 

Как было указано ранее, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. 

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин либо юридическое лицо должны оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, что, в данном случае, требовалось от ФИО1 как от заемщика при заключении договора потребительского кредита. 

Поскольку ФИО1 обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением на получение кредита, подписав заявление, подтвердила, что с условиями предоставления денежных средств она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, тем самым ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, условия которого нашли свое детальное отражение в договоре потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года. 

Приведенные представителем ответчика доводы не могут являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Обязанность по погашению кредитной задолженности установлена действующим законодательством, сам по себе факт изменения финансового положения стороны заемщика и невозможность производить платежи по кредитному договору по приведенным доводам, не освобождает должника от обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора потребительского кредита 

<

***> от 03 октября 2018 года.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, не могут рассматриваться судом в качестве основания для освобождения ФИО1 от обязательств, принятых ей в связи с заключением упомянутого договора по возврату кредитных денежных средств.

Вместе с этим, ответчик не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу, при наличии к тому правовых оснований, обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением о рассрочке или рассрочке его исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, ФИО1 не лишена возможности инициировать вопрос о заключении мирового соглашения с истцом на стадии исполнения решения суда.

В случае добровольного волеизъявления сторон, направленного на заключение такого соглашения, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться к суду, вынесшему решение, с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, где, в случае удовлетворения такого будет разрешен вопрос о прекращении исполнительного производства в соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, несмотря на доводы представителя ответчика – адвоката Черноштан Л.Н. о принятии ФИО1 мер к урегулированию возникшего спора, доказательств заключения между сторонами какого-либо соглашения суду представлено не было. Между тем, как указано на то ранее, ответчик не лишена возможности инициировать вопрос о заключении с ПАО «РОСБАНК» мирового соглашения и после принятия настоящего решения. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 21 484 руб. 10 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 октября 2018 года в размере 1 399 620 руб. 21 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03 октября 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, принадлежащий ФИО1 (ранее – ФИО18) ФИО19, путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 484 руб. 10 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2021 года