№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Берлин-Хеми/А.Минарини» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 27.04.2018 года уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения истец находился на рабочем месте, был ознакомлен с приказом об увольнении. Работодатель произвел окончательный расчет, однако трудовая книжка ему выдана не была. Считает действия работодателя, связанные с невыдачей трудовой книжки в день увольнения незаконными.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 28.04.2018 по 23.09.2018гг. в размере 527 291,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал возражения на иск. 

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 30.12.2011 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» в должности 

<

данные изъяты>, с 01.06.2016 года переведен на должность 

<

данные изъяты>, с 01.03.2018 года на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 30.12.2011 года №, дополнительным соглашением к нему от 16.02.2018 года №.

На основании приказа №-У от 26.04.2018 г. трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно расчету среднего заработка, ФИО1 при увольнении 16.05.2018г. был произведен окончательный расчет, была произведена выплата заработной платы. Ответчик выплату среднего заработка при увольнении не оспаривает.

Приказом № от 30.12.2011 года определено место хранения трудовых книжек работников ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» место нахождения головной организации общество ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» по адресу: 123317, 

<

...>, «Башня на набережной» блок В.

В день увольнения трудовая книжка выдается работнику по месту хранения, в Московском офисе ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» по адресу: 123317, 

<

...>, «Башня на набережной» блок В или по заявлению работника может быть отправлена в день увольнения почтой России по адресу, указанному в заявлении (п.3 приказа).

Согласно п.2.2.5 правил внутреннего трудового распорядка в день увольнения работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении и произвести с ним окончательный расчет. В день расторжения трудового договора трудовая книжка выдается работнику в московском офисе по адресу: 123317, 

<

...>, «Башня на набережной» блок В или по заявлению работника может быть отправлена в день расторжения трудового договора Почтой России по адресу, указанному в данном заявлении.

27.04.2018 г. ответчик направил в адрес истца по указанному им адресу уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров ответчика, либо направления согласия на отправление трудовой книжки по почте, что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров ответчика, либо направления согласия на отправление трудовой книжки по почте получено истцом 16.05.2018 года, что подтверждается его личной подписью в уведомлении и им не оспаривается.

24.09.2018 года ФИО1 трудовую книжку получил, что подтверждается распиской.

26.09.2018 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска постановлено: «Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» об обжаловании дисциплинарных взысканий в виде выговора, результатов аттестационной комиссии, приказа о переводе на другую должность и увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» от 06 декабря 2017 года №-ДВ, от 28 декабря 2017 года №-ДВ, от 28 декабря 2017 года №-ДВ, от 29 декабря 2017 года №-ДВ, от 29 декабря 2017 года №-ДВ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» от 26 апреля 2018 года №-У о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Изменить ФИО1 формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, изменив дату увольнения на 26 сентября 2018 года.

Взыскать с ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 апреля 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 542 953 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» о признании незаконными и подлежащими отмене протокола от 05.02.2018 года № заседания аттестационной комиссии, приказа от 08.02.2018 года № о мероприятиях по итогам аттестации, приказа от 16 февраля 2018 года №-П о переводе, взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с 01 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 109 800 рублей отказать.».

По данному делу из материалов дела следует, что трудовая книжка истцу не была выдана в день увольнения в связи с местонахождением работодателя в другом городе. Однако работодатель при увольнении истца обратился к работнику с письменным уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой либо сообщить адрес отправления трудовой книжки в соответствии с действующим Приказом № от 30.12.2011 года ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини».

Данное обстоятельство означает, что отсутствуют законные основания для привлечения работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель в связи с невозможностью вручения работнику трудовой книжки в день увольнения произвел те действия, которые согласно приведенной норме трудового права освобождают его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По смыслу вышеприведенной нормы трудового права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Истцом не было предоставлено в суд первой инстанции доказательств того, что с момента увольнения истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки либо записи с указанием неверного основания увольнения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд исходит из того, что нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки не имеется.

Доводы истца о том, что работодатель не исполнил возложенную на него законом обязанность по выдаче трудовой книжки, суд отклоняет за необоснованностью, поскольку работодателем выполнены требования ст. 84.1, а именно, в связи с отсутствием возможности выдачи трудовой книжки в день прекращения трудового договора, поскольку кадровая служба ответчика находится в г. Москве, а местом постоянной работы истца являлось обособленное структурное подразделение, расположенное в г. Красноярске, работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Истцом не дано согласие на отправку трудовой книжки по месту его жительства, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда также не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении и данного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Берлин-Хеми/А.Минарини» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская