Дело № 2-398/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 – Черноземовой О.О., действующей на основании ордера от 29.06.2017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа во включении в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы, возложении обязанности включить в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа во включении в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы, возложении обязанности включить в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии за последние три года с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указала на то, что с 01.09.1978 по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность на различных предприятиях, в том числе и в районах Крайнего Севера.

В 2011 году, полагая, что наступило право на назначение трудовой пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении мне трудовой пенсии по старости.

13.09.2011 ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. 

Однако протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе от 28.11.2011 при назначении пенсии ей было отказано во включении в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в должности 

<

данные изъяты> в ГП «Норд»: с 01.01.1992 по 14.10.1992, с 16.12.1993 по 31.01.1994, с 16.02.1994 по 28.02.1994, с 16.03.1994 по 31.12.1994; в ТОО «Норд» с 16.01.1995 по 28.02.1995, с 16.03.1995 по 31.03.1995, с 16.04.1995 по 14.10.1995, с 16.12.1995 по 31.01.1996, с 16.03.1996 по 01.03.1997.

Мотивацией отказа явилось то, что отсутствует подтверждение внесения страховых взносов работодателем в указанные периоды.

Периоды работы с 15.10.1992 по 15.12.1993, с 01.02.1994 по 15.02.1994 и с 01.03.1994 по 15.03.1994 были приняты ответчиком к зачету, как периоды работы в обычных территориальных условиях.

Причиной отказа явилось отсутствие уточняющей справки о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

ФИО1 считает отказ комиссии ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе в принятии к зачету периодов её работы при назначении трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным.

Указывает, что обязанность своевременного предоставления сведений об условиях труда работников в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена законодательством на страхователей (работодателей).

Непредставление работодателем сведений о ней, как о застрахованном лице, от неё не зависит и не может влиять на её пенсионные права.

Обращает внимание, что она является добросовестной участницей гражданских и трудовых правоотношений и её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

При этом она, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 10 Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которая не содержит записей о том, что в спорные периоды она занималась какой-либо ещё трудовой деятельностью, следовательно, работала полный рабочий день на предприятии.

Таким образом, возникновение у неё права на назначение пенсии, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель за спорный период не производил или производил не в полном объеме отчисления необходимых взносов.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения её права на включение периодов имеющихся в трудовой книжке в трудовой стаж.

Кроме того, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15.07.1970, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Считает, что исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Принимая во внимание, что её отпуск по уходу за ребёнком начался в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, весь период работы на предприятии «Норд», подлежит включению в общий трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера независимо от наличия уточняющей справки о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе об отказе включить в её трудовой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в должности 

<

данные изъяты> на предприятии «Норд»: с 01.01.1992 по 14.10.1992, с 16.12.1993 по 31.01.1994, с 16.02.1994 по 28.02.1994, с 16.03.1994 по 31.12.1994; в ТОО «Норд» с 16.01.1995 по 28.02.1995, с 16.03.1995 по 31.03.1995, с 16.04.1995 по 14.10.1995, с 16.12.1995 по 31.01.1996, с 16.03.1996 по 01.03.1997, а также об отказе включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в должности 

<

данные изъяты> на предприятии «Норд»: с 15.10.1992 по 15.12.1993, с 01.02.1994 по 15.02.1994 и с 01.03.1994 по 15.03.1994; обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе включить в её трудовой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера вышеуказанные периоды работы в должности 

<

данные изъяты> на предприятиях «Норд» и ТОО «Норд»; обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учётом вышеуказанных периодов работы за последние три года с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, указав, что отказ ответчика во включении периодов работы в стаж работы и стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с неуплатой работодателем страховых взносов в ПФ является незаконным. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, если он начался до 06.10.1992, подлежит зачету в общий стаж и в льготный стаж для назначения пенсии за работу в районах Крайнего Севера. У нее есть дочь, 1991года рождения. После окончания отпуска по беременности и родам с 01.01.1992 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Полагает, что отпуск по уходу за ребенком начался в период до 06.10.1992, и должен быть включен в общий и льготный трудовой стаж для назначения пенсии независимо от того, что он использовался с перерывами.

Кроме того, периоды с 16.12.1993 по 31.01.1994, с 16.02.1994 по 28.02.1994, с 16.03.1994 по 27.11.1994 не использовались как отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, в это время она работала 

<

данные изъяты> в ГП «Норд». Таким образом, спорные периоды, отраженные в иске, должны быть включены как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Досрочная трудовая пенсия по старости была назначена с 13.09.2011 в размере 7613 рублей 20 копеек, без учета спорных периодов. Вместе с тем, согласно ст. 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определялся с применением стажевого коэффициента, который зависит от продолжительности трудового стажа.

Полагает, что с 13.09.2011 она получает пенсию в меньшем размере, чем предусмотрено нормами пенсионного законодательства. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ и ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В добровольном порядке ответчик отказал в реализации ее прав на своевременное пенсионное обеспечение, поэтому она вынуждена обратиться в суд, в связи с чем ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ периоды работы в ГП «Норд».

Обязать ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ периоды работы в ГП «Норд»: с 16.12.1993 по 31.01.1994, с 16.02.1994 по 28.02.1994, с 16.03.1994 по 27.11.1994, с 28.11.1994 по 31.12.1994, с 16.01.1995 по 28.02.1995, с 16.03.1995 по 31.03.1995, с 16.04.1995 по 14.10.1995, с 16.12.1995 по 31.01.1996, с 16.03.1996 по 01.03.1997.

Обязать ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ периоды работы: с 01.01.1992 по 14.10.1992, с 15.10.1992 по 15.12.1993, с 01.02.1994 по 15.02.1994, с 01.03.1994 по 15.03.1994 в ГП «Норд».

Обязать ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии с учетом включения в стаж спорных периодов работы в ГП «Норд» с момента назначения пенсии, то есть с 13.09.2011.

Взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, возвратить уплаченную государственную пошлину.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Черноземова О.О. поддержала заявленные требования с учетом уточнения, полагала, что имеется вина ответчика в нарушении прав истца по законной оценке ее пенсионных прав, ответчиком необоснованно были частично исключены периоды работы истца в ГП «Норд» из трудового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, без учета Определения Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П. В связи с незаконными действиями ответчика, истица была лишена пенсионного обеспечения в положенном по закону размере. Указала, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до 01.10.1992, с 01.10.1992 года осуществляла трудовую деятельность. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, Из представленного ранее отзыва следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в обоснование возражений указав, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работала в ТОО «Норд» с 01.01.1992 по 01.03.1997, ТОО «Норд» зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области с 24.02.1992 по 09.03.2000. Согласно справке от 08.08.2011 № 4831 уплата страховых взносов производилась ТОО «Норд» не в полном объеме, в стаж работы истца учтены только те периоды, за которые работодателем были начислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд (включенные периоды подробно указаны в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.11.2011). Спорными периодами, вошедшими в страховой стаж, но не включенными в стаж работы в районах Крайнего Севера при назначении пенсии явились следующие периоды: с 01.01.1992 по 14.10.1992, с 16.12.1993 по 31.01.1994, с 16.02.1994 по 28.02.1994, с 16.03.1994 по 27.11.1994 – это периоды ухода за ребенком до 3-х летнего возраста; с 15.10.1992 по 15.12.1993, с 01.02.1994 по 15.02.1994, с 01.03.1994 по 15.03.1994 – работа в ТОО «Норд». 

Согласно свидетельству о рождении у истицы имеется ребенок – Е., *.*.* года рождения. Уточняющая справка о работе в ТОО «Норд» с указанием декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком заявительницей в Пенсионный фонд не представлена, в связи с чем учесть отпуск по уходу за ребенком до 06.10.1992 в стаж работы в РКС не представилось возможным. Полагают, что ФИО1, имея ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла воспользоваться правом на отпуск по уходу после 06.10.1992, что не дает ей права на зачет указанного периода в стаж работы в РКС. Спорный период с 01.01.1992 по 27.11.1994 был включен в страховой стаж, но не учтен в стаж работы в РКС следующим образом: периоды уплаты страховых взносов ТОО «Норд» включены как работа, периоды неуплаты страховых взносов работодателем учтены, как периоды ухода за ребенком до 3-х летнего возраста (на основании свидетельства о рождении, без уточняющей справки). 

По заявлению об уточнении исковых требований представлены дополнительные возражения ответчика, из которых следует, что спорные периоды, подлежащие включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, указанные в заявлении истца, частично изначально уже были включены в страховой стаж ФИО1: с 16.12.1993 по 31.01.1994, с 16.02.1994 по 28.02.1994, с 16.03.1994 по 27.11.1994, что подтверждается материалами пенсионного дела. Данные периоды не включены только в стаж работы в районах Крайнего Севера. Не согласны с требованием истца произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорных периодов с момента назначения пенсии с 13.09.2011, считают, что необходимо применить положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет 3 года, перерасчет пенсии может быть произведен не более, чем за 3 года. Вина Управления ПФР в Печенгском районе отсутствует, решение об отказе включить в стаж работы спорные периоды принималось правомерно и на законных основаниях. Кроме того, истица не была лишена права на протяжении 6 лет обратиться за защитой своих прав и интересов в судебном порядке. Также не согласны с требованием о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, считая их необоснованными и чрезмерно завышенными, несоразмерными фактическому объему оказанных услуг, не соответствует критериям разумности и справедливости, бюджет ПФ России не располагает средствами на оплату судебных расходов. Управление является государственным учреждением, осуществляющим выплату пенсий и других социальных выплат из средств, входящих в состав Федерального бюджета РФ, и, отстаивая свою официальную позицию, защищает государственные интересы, а также права всех граждан, претендующих на назначение трудовых пенсий и других социальных выплат.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела 088143 ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, гражданка 

<

данные изъяты>, *.*.* года рождения, с 1986 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в 

<

...>.

С 01.09.1978 осуществляет трудовую деятельность, с 12.01.1983 на территории Мурманской области.

13.09.2011 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предоставив трудовую книжку, заявление, согласие, копию паспорта, копию СНИЛС, копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о браке, справку д/у, архивную справку, справку ЦЗ.

Дополнительно представлены данные индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Ответчиком у заявителя дополнительно запрошена справка об исключении периодов по записям в трудовой №, реквизиты счета, трудовая книжка в срок до 13.12.2011.

06.12.2011 ФИО1 представила ксерокопию сберкнижки и заявление-обязательство, уточняющие справки представить не возможно в связи с ликвидацией организации работодателя, отсутствия документов в архиве.

28.11.2011 на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области был рассмотрен вопрос о включении в стаж работы, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в государственном предприятии «Норд» с 01.01.1992 по 01.03.1997, при отсутствии справки о наличии (отсутствии) исключаемых из стажа работы в РКС периодов. В распоряжении комиссии имелись следующие документы: заявление от 13.09.2011, трудовая книжка справка ГУ УПФ в Печенгском районе от 08.08.2011 №, свидетельство о рождении ребенка *.*.*, заявление ФИО1 от 24.11.2011.

Решением комиссии от 28.11.2011 № на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж работы ФИО1 в ГП «Норд» учтен на основании справки ГУ УПФ РФ в Печенгском районе от 08.08.2011 №, за периоды, когда предприятием проводилось начисление страховых взносов: с 15.10.1992 по 15.12.1993, с 01.02.1994 по 15.02.1994, с 01.03.1994 по 15.03.1994, с 01.01.1995 по 15.01.1995, с 01.03.1995 по 15.03.1995, с 01.04.1995 по 15.04.1995, с 15.10.1995 по 15.12.1995, с 01.02.1996 по 15.02.1996. Ввиду того, что заявительница имеет ребенка *.*.* года рождения, без уточняющей справки о работе в ГП «Норд» определить стаж ее работы в районах Крайнего Севера не представляется возможным, комиссия приняла решение периоды работы заявительницы в ГП «Норд» с 15.10.1992 по 15.12.1993, с 01.02.1994 по 15.02.1994 и с 01.03.1994 по 15.03.1994 учесть как работу в обычных территориальных условиях.

В тоже время согласно справке ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от 08.08.2011 №, начисление страховых вносов ФИО1 производилось с октября 1992 по декабрь 1993, в феврале 1994, в марте 1994, в январе 1995, в марте 1995, апреле 1995, с октября по декабрь 1995, в феврале 1996.

Согласно расчету стажа от 02.12.2011 на дату обращения 13.09.2011 страховой стаж ФИО1 составил 24 года 03 месяца 29 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 12 лет 07 дней.

В страховой стаж включены периоды работы ФИО1 в ГП «Норд» с 01.01.1992 по 14.10.1992 – как период ухода за детьми; с 15.10.1992 по 15.12.1993 – период обычной работы; с 16.12.1993 по 31.01.1994 – период ухода за детьми; с 01.02.1994 по 15.02.1994 – период обычной работы; с 16.02.1994 по 28.02.1994 – период ухода за детьми; с 01.03.1994 по 15.03.1994 – период обычной работы; с 16.03.1994 по 27.11.1994 – период ухода за детьми, с 01.01.1995 по 15.01.1995 – обычная работа в условиях РКС, с 01.03.1995 по 15.03.1995 – обычная работа в условиях РКС, с 01.04.1995 по 15.04.1995 – обычная работа в условиях РКС, с 15.10.1995 по 15.12.1995 – обычная работа в условиях РКС, с 01.02.1996 по 15.02.1996 – обычная работа в условиях РКС (л.д. 13 пенсионного дела).

С 13.09.2011 ФИО1 назначена пенсия с учетом страхового стажа 24 года 3 месяца 29 дней, стажа работы в РКС 12 лет 07 дней в размере 7613, 20 рубля пожизненно на основании пп.2и п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с 01.01.1992 по 01.03.1997 она работала в Государственном предприятии по изготовлению одежды «Норд» г. Заполярный. ГП «Норд» реорганизовано в ТОО «Норд» и было зарегистрировано в ГУ –УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области в качестве страхователя.

Между тем, решение комиссии от 28.11.2011 № о частичном отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы ФИО1 в ГП «Норд» в связи с неначислением и неполной уплатой предприятием страховых взносов, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В период назначения истцу пенсии 13.09.2011 действовал Федеральный закон РФ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон№ 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

Статьей 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 № 407, включение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сумм страховых взносов, поступивших в Фонд от страхователей, производится по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год. При этом осуществляется учет фактически поступивших в Фонд сумм страховых взносов. Поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В Определении от 20.11.2007 № 798-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 представила в Пенсионный орган трудовую книжку, согласно которой она осуществляла трудовую деятельность в ГП «Норд» в период с 01.01.1992 по 01.03.1997.

Работодатель ГП «Норд», реорганизованное в ТОО «Норд», было зарегистрировано в ГУ УПФ в Печенгском районе с 24.02.1992 по 09.03.2000.

Не выполнение обязанности работодателем по неначислению и неполной уплате страховых взносов, не может служить основанием для невключения периодов работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию работника. Работник не несет ответственности за действия работодателя.

Согласно свидетельству о рождении дочери истца Е., она родилась *.*.*. Из архивной справки архивного отдела администрации города Мурманска от 29.04.2011 № следует, что ФИО1 работала в цехе № г.Заполярный Арендного предприятия «Мурманоблтрикотажбыт» в период с 18.03.1985 по сентябрь 1991, с сентября 1991 по январь 1992 она находилась на больничном листе по беременности и родам.

Из трудовой книжки следует, что 31.12.1991 ФИО1 уволена по переводу в Государственное предприятие по изготовлению одежды «Норд» в связи с реорганизацией, с 01.01.1992 принята в ГП «Норд» по переводу из объединения «Мурманоблтрикотажбыт».

Из копии приказа № от 01.10.1992 директора ГП «Норд» (л.д.27) следует, что декретный отпуск ФИО1 прерван, она приступила к работе 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

Иных документов, подтверждающих, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, материалы дела и материалы пенсионного дела не содержат.

Подтвердить факт работы справкой работодателя ГП «Норд» ФИО1 не имеет возможности, поскольку согласно архивной справки администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 31.03.2017 №, документы по личному составу ГП «Норд» на хранение в архив не поступали, их местонахождение неизвестно. В документах архивного фонда администрации имеется информации о ликвидации ТОО «Норд» в соответствии с решением учредителей от 23.09.1996, постановлением администрации Печенгского района Мурманской области от 14.07.1997 № 303. Государственное, муниципальное предприятие «Норд», ТОО «Норд» находились в г. Заполярном Печенгского района Мурманской области. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров ССР от 03.01.1983 № 12 в указанный период на работников предприятия, учреждений и организаций, расположенных в Печенгском районе Мурманской области, распространялись льготы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.01.1992 по 30.09.1992. В период с 01.10.1992 осуществляла трудовую деятельность в ГП «Норд», 30.12.1994 уволена в связи с приватизацией предприятия, с 31.12.1994 принята на работу в ТОО «Норд», где осуществляла трудовую деятельность по 01.03.1997 в районах Крайнего Севера.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пении по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 167 Кодекса Законов о труде РФ, в редакции действовавшей до 06.10.1992, отпуска по уходу за ребенком включались в общий, непрерывный трудовой стаж работника и в стаж работы по специальности, что не противоречило Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В 1991 году действовало совместное Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», согласно пункту 7 которого время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области в решении от 28.11.2011 года необоснованно не включил период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 01.01.1991 по 30.09.1992 в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку ее отпуск приходился на период до 06.10.1992, а также необоснованно, включил в страховой стаж только периоды работы, за которые работодателем производилось начисление страховых взносов, исключив остальное время работы ФИО1 в ГП «Норд». Причем частично периоды работы были включены только в страховой стаж и не учены в стаж работы в РКС, а частично в 1995 году и в феврале 1996 года учтены как периоды работы в районах Крайнего Севера, в то время как ГП «Норд» и ТОО «Норд» постоянно осуществляло свою деятельность в районах Крайнего Севера, а ФИО1 состояла в трудовых отношениях с работодателем и ее место работы находилось г. Заполярный.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от 28.11.2011 об отказе включить в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ все периоды работы в ГП «Норд», является законным и обоснованным.

Период работы ФИО1 в ГП «Норд» (ТОО «Норд»), подтвержденный трудовой книжкой, а также справкой ГУ УПФ в Печенгском районе Мурманской области от 08.08.2011, копиями приказов работодателя № от 01.10.1992, № от 30.12.1994, № от 31.12.1994, подлежит включению в ее страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера в полном объеме с 01.01.1992 по 01.03.1997.

С учетом уже учтенных ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области периодов работы в ГП «Норд» подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера следующие периоды:

с 28.11.1994 по 31.12.1994

с 16.01.1995 по 28.02.1995

с 16.03.1995 по 31.03.1995

с 16.04.1995 по 14.10.1995

с 16.12.1995 по 31.01.1996

с 16.03.1996 по 01.03.1997.

Истцом заявлено требование о включении периодов работы в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера с 16.12.1993 по 31.01.1994, с 16.02.1994 по 28.02.1994, с 16.03.1994 по 27.11.1994, однако указанные периоды уже учтены ответчиком при назначении пенсии при подсчете страхового стажа, но не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, требование истца о включении указанных периодов в трудовой стаж при назначении пенсии удовлетворению не подлежит.

В стаж работы в районах Крайнего Севера подлежат включению следующие периоды работы в ГП «Норд», включенные ответчиком при назначении пенсии только в страховой стаж: 

с 01.01.1992 по 30.09.1992 – период ухода за ребенком до 1,5 лет 

с 01.10.1992 по 14.10.1992 

с 15.10.1992 по 15.12.1993 

с 16.12.1993 по 31.01.1994 

с 01.02.1994 по 15.02.1994 

с 16.02.1994 по 28.02.1994 

с 01.03.1994 по 15.03.1994 

с 16.03.1994 по 27.11.1994.

При включении указанных периодов работы истицы в ГП «Норд» в стаж работы в районах Крайнего Севера, ее стаж работы в районах Крайнего Севера составляет более 15 лет, а, следовательно, у ФИО1 имелось право на назначение пенсии на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичная норма содержится в статье 26 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Из пенсионного дела следует, что истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, но в добровольном порядке ответчиком ее требование не было удовлетворено.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу была назначена пенсия с учетом необоснованно уменьшенного страхового стажа и стажа работы истца в районах Крайнего Севера, в меньшем размере, чем положено по закону, требование истицы об обязании ответчика выполнить перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с 13.09.2011 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ является необоснованным, поскольку спор возник из пенсионных отношений, в связи с чем нормы гражданского законодательства в данном случае неприменимы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 для представления ее интересов в суде 26.06.2017 было заключено соглашение с адвокатом ПФ МОКА Черноземовой О.О., по которому истцом было уплачено 15 000 рублей (л.д. 108,110).

Из соглашения следует, что оплата была произведена за устные консультации в размере 1500 рублей, изучение нормативной базы и судебной практики по существу спорных отношений, связанных с незаконным отказом ГУ- УПФ РФ в Печенгском районе назначить досрочную страховую пенсию по старости в размере 3500 рублей, досудебная подготовка к разбирательству спора по существу, в том числе, разработка правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу в размере 5000 рублей. Представительство в суде 5000 рублей за один судодень. 

Согласно материалам дела, адвокат Черноземова О.О. приняла участие в предварительном судебном заседании 29.06.2017 и в одном судебном заседании 18.07.2017, ознакомилась с материалами дела и подготовила заявление об уточнении исковых требований. 

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец, не имея соответствующих юридических познаний и опыта, нуждалась в оказании ей квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерно завышенной сумме судебных расходов, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и является, по мнению суда, разумным пределом.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа во включении в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы, возложении обязанности включить в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от 28.11.2011 № об отказе включить в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии по старости весь период работы ФИО1 в ГП «Норд».

Обязать ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 для назначения пенсии следующие периоды работы с 28.11.1994 по 31.12.1994; с 16.01.1995 по 28.02.1995; с 16.03.1995 по 31.03.1995; с 16.04.1995 по 14.10.1995; с 16.12.1995 по 31.01.1996; с 16.03.1996 по 01.03.1997.

Обязать ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения пенсии ФИО1 периоды с 01.01.1992 по 30.09.1992; с 01.10.1992 по 14.10.1992; с 15.10.1992 по 15.12.1993; с 16.12.1993 по 31.01.1994; с 01.02.1994 по 15.02.1994; с 16.02.1994 по 28.02.1994; с 01.03.1994 по 15.03.1994; с 16.03.1994 по 27.11.1994.

Обязать ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области выполнить перерасчет пенсии, назначенной ФИО1, с учетом всех периодов включенных в ее страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, с момента ее назначения, то есть с 13.09.2011. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Алимова