копия 

№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 11 января 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Серегиной А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Солнцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 21 часа 00 минут грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое нарушение речи. В связи с указанным обстоятельством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Мещерский С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановит социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении указанного выше преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № принадлежащий ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 121).

При таких обстоятельствах указанный выше автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «ВАЗ-21140», №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD - диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова