5

Дело № 2-2265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что **.**.****. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###.

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 229 534,09 руб. под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность Ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 538 руб. не позднее 06-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита **.**.****.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита **.**.****. на счет Заемщика, открытый в Банке.

За период времени с **.**.****. (допущение просрочки платежа) по **.**.****. образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 251 233,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на **.**.****. Банк не включает в сумму исковых требований пеню в размере 640,12 руб., пеню в размере 2 847,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. НК РФ сумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 5 694,36 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 249436,10 руб., в том числе: сумма основного долга - 221 302,59 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу - 27 311,50 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 822,01 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 694,36 руб.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, заявление просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой, направленной заказной корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016г. наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

Судом установлено, что **.**.****. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 229 534,09 руб. под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность Ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 538 руб. не позднее 06-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита **.**.****

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита **.**.****. на счет Заемщика, открытый в Банке.

За период времени с **.**.**** (допущение просрочки платежа) по 23.08.2016г. образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 23.08.2016г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 251 233,97 руб., в том числе: сумма основного долга - 221 302,59 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу - 27 311,50 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 822,01 руб., пеня в размере 640,12 руб., пеня в размере 2 847,18 руб.

Однако, Банк не просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 640,12 руб. и в размере 2 847,18 руб.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержении исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в размере 5694,36 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на 23.08.2016г. в размере 249436,10 руб., в том числе: сумму основного долга - 221 302,59 руб.; сумму процентов по срочному основному долгу - 27 311,50 руб.; сумму процентов по просроченному основному долгу - 822,01 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 694,36 руб., а всего 255130,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 15.06.2017г.