Дело № 2-569/19 Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э. 

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Бойкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения - комнаты общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м, расположенной по адресу: *** 

В принадлежащей ему комнате с *** по настоящее время зарегистрирована ФИО5 Никаких договоров с ответчиком он не заключал. Данное жилое помещение является для него единственным.

Просит прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от *** производство по делу в части требований о выселении ФИО5 из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: *** прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Мелещенко А.И. 

Представитель истца Мелещенко А.И. в судебном заседании поддержал требования истца о признании ФИО5 прекратившей право пользования спорной жилым помещением. Пояснил, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу комнате нарушает права собственника, лишает его права на получение социальных льгот.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; каких-либо возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ОВМ ОП №*** УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: *** состоящее из *** комнат, было передано по договору на бесплатную передачу квартир в собственность от *** ФИО1

*** ФИО1 по договору дарения передала в собственность *** ФИО4 комнату общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м, расположенную по адресу: ***

Вторая комната общей площадью *** кв. м, в том числе жилой – *** кв.м, в указанной квартире была передана ФИО1 по договору дарения от *** в собственность *** - ФИО6 с согласия *** ФИО4

Согласно справке *** в принадлежащей истцу комнате общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО4 с *** по настоящее время; ФИО5 с *** по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО5 и ФИО4 ***. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно акту от ***, составленному адвокатом Мелещенко А.И., с участием соседей ФИО2, ФИО3, ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, не проживает, личных вещей не имеет. 

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО5 прекратившей право пользования принадлежащим ФИО4 на основании договора дарения жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем регистрация ФИО5 в принадлежащей истцу комнате нарушает права собственника жилого помещения и препятствует в реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении указанной комнаты.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Правовых оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением - комнатой общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м, расположенной по адресу: ***, судом не установлено. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО5, не освобожденной от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м, расположенной по адресу: ***

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для снятия ФИО5, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, комната общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая