РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

адрес> обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>», между 

<

адрес> в границах кадастрового квартала №, от самовольно возведенного объекта – двухэтажного гаража, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>м. Требования мотивированы тем, что в результате проверки земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>», между боксами 

<

адрес> в границах кадастрового квартала № установлено, что на земельном участке размещен объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – гараж, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> владельцем которого является ФИО1. 

<

адрес> самовольно занятого земельного участка составляет не менее 

<

данные изъяты> Ответчик самовольно занял земельный участок, в настоящее время пользуется и владеет им без каких-либо правоустанавливающих документов, вследствие чего пользование и владение ответчиком земельным участком является незаконным. 

Истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», между боксами 

<

данные изъяты> в границах кадастрового квартала №, от самовольно возведенного объекта – 

<

данные изъяты>, общей площадью не 

<

данные изъяты>.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что земельный участок под спорным гаражом выделен ответчику для 

<

адрес> и находящийся на нем гараж является одноэтажным.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком ФИО1 возведен объект недвижимого имущества – гараж по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», бокс между 

<

данные изъяты> на земельном участке в кадастровым квартале №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», площадь земельного участка под гаражом составляет 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство признается и не оспаривается сторонами по делу.Истец основывает свои требования на нормах земельного и гражданского законодательства, предусматривающих освобождение земельного участка от самовольно возведенных строений.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункта 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На момент рассмотрения дела, земельный участок, на котором расположено спорное строение, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находится в аренде у 

<

адрес>» с разрешенным использованием земельного участка для строительства и размещения гаражей. Доказательств, что земельный участок изымался, либо аренда в установленном порядке прекращалась истцом суду не представлено.

Согласно архивной справки датированной ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес>» в соответствии с приложением № к постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

адрес>», в списке арендаторов земельных участков, выделенных для строительства гаражей под номером 21 значится ФИО1, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороной ответчика представлены документы, подтверждающие возведение объекта на территории кооператива, и что паевые и членские взносы выплачены им в полном размере. Истцом так же представлены письменные доказательства выделения ему части земельного участка для строительства гаража в кооперативе в ранее действовавшем порядке.

Построенный объект находится в планировочном квартале, в котором разрешено решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки территории 

<

адрес>» строительство гаражей. 

Представленные ответчиком доказательства (техническое описание от ДД.ММ.ГГГГ), отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждают возведение ответчиком одноэтажного объекта. 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный ответчиком, не являлся самовольно занятым, в связи с чем, исковые требования 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, основанные на положениях статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», между боксами № и № в границах кадастрового квартала №, от самовольно возведенного объекта- двухэтажного гаража, общей площадью не менее 27 кв.м., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.