Дело № 2а-3199/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к президенту ФНП нотариусу Корсику К.А. об отмене решений юридического лица нотариуса Корсика К.А. в отношении отказов в удаленном обслуживании ФИО1 и записи его на личный прием по совершению нотариального действия по осмотру сайта МоНП, возложении обязанности исполнить положения Закона от 27.12.2019 года № 480-ФЗ, исправить ошибки в документах, исходящих за подписью нотариуса из нотариальной конторы нотариуса Корсика А.К. в исх. № от 

<

дата>, в исх. № от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к административному ответчику президенту ФНП нотариусу Корсику К.А. об отмене решений юридического лица нотариуса Корсика К.А. в отношении отказов в удаленном обслуживании ФИО1 и записи его на личный прием по совершению нотариального действия по осмотру сайта МоНП, возложении обязанности исполнить положения Закона от 27.12.2019 года № 480-ФЗ, исправить ошибки в документах, исходящих за подписью нотариуса из нотариальной конторы нотариуса Корсика А.К. в исх. № от 

<

дата>, в исх. № от 

<

дата>, указав, что 

<

дата> истец, обладающий электронной подписью, удаленно через сайт ФНП пытался обратиться к президенту ФНП – нотариусу Корсику К.А. за исполнением нотариальных действий и удаленным нотариальным обслуживанием. Жалоба ФИО1 на отсутствие технической и иных возможностей в ЕИС удаленно обратиться к нотариусу в тот же день, а именно, 

<

дата> успешно подана на почту ФНП: fnp@notariat.ru. Техническая поддержка ООО «

<

данные изъяты>» проинформировала заявителя о том, что на официальном портале ФНП большинство сервисов не доступно. Именно на официальном сайте ФНП в ЕИС из 9 нотариальных действий, которые с 

<

дата> должны осуществляться удаленно за УЭЦП клиента, только одно действие, именуемое «совершение исполнительной подписи», доступно. Согласно анализу информационно-телекоммуникационного ресурса Интернет, доступного для неограниченного круга лиц, в частности, информационной площадки сайта ФНП и официального сайта 07@korsik.ru явно следует то, что диалоговое окно «нотариальные/удаленные действия» имеется только на сайте ФНП, диалоговые окна «нотариальные/удаленные действия» на сайте нотариуса Корсика К.А. и сайтах иных нотариусов отсутствуют, ввиду чего ФИО1 обращался именно к сайту ФНП. Истца интересовало исполнение 3-го действия (обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 Основ), 5-го и возможно 9-го действий. Но ввиду их недоступности (неактивности) на сайте ФНП, это обстоятельство существенно ущемляло интересы истца, поскольку постольку данные нереализованные нотариальные действия должны были являться обеспечительными мерами в: исках, поданных на нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа, жалобах на отказы нотариуса того же нотариального округа совершить нотариальные действия, окончании им нотариального обслуживания и окончании переписки с ФИО1 Из содержания коммуникации убедительно следует то, что нотариус ФИО2 в этом первом рассматриваемом эпизоде нарушений при постановке своего заключения принял решение об отказах, минуя вышеуказанное условие к процедуре отказа, установленной в ст. 48 Основ, то есть, не проинформировал о размере оплаты. На обращение истца от 

<

дата> поступивший ответ от 

<

дата> № подписан управляющей делами ФИО3. В нем усматривается уклонение полномочного автора от разъяснения причин, по которым положения Закона от 27.12.2019 года № 480-ФЗ в ФНП удаленно не исполняются. Согласно заключения управляющей делами ФНП: «Все решения относительно ведения и организации работы официального сайта юридического лица принимаются исключительно этим лицом», истец рассматривает как принятое решение президентом ФНП нотариусом ФИО2 об отказе, озвученное и подписанное 

<

дата> полномочным лицом К.Е., которая уже на протяжении более 12 месяцев и ведет переписку с истцом от имени ФНП. Именно решения президента ФНП нотариуса Корсика К.А. в области мер обеспечения «начала работы сервера ожидается в начале ... года» являются предметом и основанием данного административного иска. Более того в обжалуемом ответе не отражены приведенные заявителем доводы, не указаны причины, почему ФНП не перенаправляет обращение на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией или палата осуществляла бы иные запросы, в том числе заключение соглашений о взаимодействии оператора и разработчиков, оператора и участников нотариальных действий в единое цифровое пространство при осуществлении обращений к нотариусам в электронном формате. 

<

дата> истец обратился к нотариусу Корсику К.А. о записи на нотариальное обслуживание в нотариальную контору нотариуса латинского типа по совершению им нотариальных действий по обеспечению доказательств в сети Интернет. Указал и доказал круг обстоятельств в обоснование необходимости данных действий. Истец дополнительно представил и домашний телефон, назначил время приема 

<

дата> в 12.00. Секретарь Е. с телефона конторы нотариуса 495-708-37-57 28 и 

<

дата> связывалась с истцом, сказала о том, что приема не будет, об условиях приема не сообщила, об отложении и о размере оплат УПТХ речи и не шло, то есть, нотариус принял решение и отказал. Лично нотариус с истцом не связывался, в ответ на обращение заявителя никаких действий не совершил, на электронную почту истца никакой информации не предоставил. Из общения с секретарем Е., представившейся как лицо, уполномоченное от нотариуса, очевидно следует, что решение об отказе выдано лично нотариусом ФИО2 Секретарь внятно озвучил отказ, и истец 

<

дата> в Москву не выезжал. Также истец указал, что в документах, исходящих за подписью нотариуса из нотариальной конторы нотариуса Корсика К.А., а именно: в исх. № от 

<

дата>, в исх. № от 

<

дата>, допущены ошибки в написании его отчества и места жительства, чем нарушаются его права. 

В связи с чем, просил:

- отменить решения юридического лица – нотариуса Корсика К.А. в отношении отказов в удаленном обслуживании ФИО1 и записи его на личный прием по совершению нотариального действия по осмотру сайта МоНП;

- обязать исполнить положения Закона от 27.12.2019 года № 480-ФЗ;

- обязать нотариуса Корсика К.А. исправить ошибки в документах, исходящих за подписью нотариуса из нотариальной конторы нотариуса Корсика К.А., а именно: в исх. № от 

<

дата>, в исх. № от 

<

дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования в порядке их уточнения поддержал по доводам иска. Просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика президента ФНП нотариуса Корсика К.А. по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Заинтересованное лицо министр юстиции ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Из Министерства юстиции Российской Федерации поступило сообщение, из которого следует, что поскольку в административном иске от 

<

дата> по делу № каких-либо претензий или требований к Минюсту России не предъявляется, интересы Минюста России спорными правоотношениями не затрагиваются, просили суд слушать дело в отсутствие представителя Минюста России, принятие решения по существу исковых требований оставили на усмотрение суда.

Явка министра юстиции ФИО5 обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено:

<

дата> с целью совершения нотариального действия по обеспечению доказательств административный истец ФИО1 удаленно обратился к нотариусу Корсику К.А. через сайт Федеральной нотариальной палаты, а 

<

дата> через официальный сайт нотариальной конторы нотариуса Корсика К.А. подал заявку для записи на личный прием к нотариусу на 

<

дата>.

Заявка не была подтверждена нотариусом, о чем истец был уведомлен по телефону.

ФИО1 полагает, что нотариус ФИО2 принял решение об отказе в совершении нотариального действия удаленно, чем были нарушены его права.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

ФИО1 просит суд отменить решения нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, никаких решений об отказе в совершении нотариального действия нотариусом ФИО2 в отношении ФИО1 не принималось.

Отсутствие обращений ФИО1 к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно подтверждается следующим.

Полномочия нотариуса по обеспечению доказательств предусмотрены пунктом 18 части 1 статьи 35, статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.

Согласно статье 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Названные формы и требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 года № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме», в том числе форма заявления об обеспечении доказательств удаленно (форма № 8).

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований статьи 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты. Нотариус незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи.

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Кроме того, согласно пункту 13 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 года № 232 «Об утверждении порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе, с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса» заявление и прилагаемые к нему документы направляются с использованием ЕПГУ или ЕИС нотариусу указанного заявителем субъекта Российской Федерации, имеющему на момент направления заявления и прилагаемых к нему документов первый порядковый номер в электронной очереди нотариусов такого субъекта Российской Федерации, либо нотариусу указанного заявителем нотариального округа, имеющему на момент направления заявления и прилагаемых к нему документов первый порядковый номер в электронной очереди нотариусов такого нотариального округа.

Таким образом, порядок совершения нотариального действия удаленно не предусматривает возможности выбора заявителем конкретного нотариуса и личной явки заявителя к нотариусу, поскольку законодательством для нотариусов предусмотрена электронная очередь на совершение нотариального действия по обеспечению доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что нотариус ФИО2 свою кандидатуру в указанную очередь не заявлял. Поэтому заявка ФИО1 для записи на личный прием с целью совершения нотариального действия удаленно не могла быть подтверждена нотариусом ФИО2, о чем ФИО1 был дополнительно уведомлен по телефону.

В заявлении ФИО1 о записи на личный прием к нотариусу для совершения нотариальных действий по обеспечению доказательств в сети Интернет истец просит о записи на нотариальное обслуживание по обеспечению нотариусом ФИО2 совершения нотариальных действий по обеспечению доказательств в сети Интернет, а также об открытии доступа удаленного обращения к нотариусу Корсику К.А. с указанной просьбой, разъяснении порядка обращения к нему за УЭЦП.

Данное заявление является заявлением о записи на личный прием к нотариусу, а не заявлением об обращении за совершением нотариального действия, поскольку за совершением нотариального действия граждане обращаются на личном приеме у нотариуса либо обращаются с заявлением о совершении нотариального действия удаленно в порядке, описанном выше. 

В данном случае обращения истца за совершением нотариального действия на личном приеме у нотариуса не было.

На заявление истца о записи на личный прием к нотариусу Корсику К.А. было направлено информационное письмо исх. № от 

<

дата> за подписью Д.А. – временно исполняющего обязанности нотариуса Москвы Корсика К.А. В указанном письме ФИО1 было разъяснено, что сайт Московской областной нотариальной палаты, который ФИО1 просил осмотреть, находящийся в сети Интернет, находится в свободном доступе, носит информационно-аналитический характер, в связи с чем, оснований в совершении нотариального действия по обеспечению доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не имеется. 

Заявления ФИО1 о совершении нотариального действия удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, нотариусу Корсику К.А. не поступало.

Соответственно, решение об отказе в совершении нотариального действия удаленно по заявлению истца нотариусом ФИО2 не могло быть принято и не принималось. 

Кроме того, запись на прием через сайт нотариуса с указанием заявителем удобной для него даты и времени приема, не согласованной с нотариусом, и невозможность принятия нотариусом заявителя в указанные им дату и время не является отказом в совершении нотариального действия согласно положениям действующего законодательства. 

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности на нотариуса Корсика К.А. исполнить положения Закона от 27.12.2019 года № 480-ФЗ в той части, что на сайте ФНП должна быть более подробно расписана процедура обращения к конкретному нотариусу, форма, содержание, поскольку судом не установлено нарушений требований Федерального закона «О внесении изменений в основы законодательства о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2019 года № 480-ФЗ.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности на нотариуса Корсика К.А. исправить ошибки в документах, исходящих за подписью нотариуса из нотариальной конторы нотариуса Корсика К.А., а именно: в исх. № от 

<

дата>, в исх. № от 

<

дата>, выраженные в неправильном применении склонения при написании отчества ФИО1 и указании места жительства ФИО1 с постановкой лишнего знака препинания, поскольку допущенные в ответах описки свидетельствуют о технических ошибках, которые не могут повлиять на существо рассматриваемого спора. Кроме того, из ответа исх. № от 

<

дата> следует, что он дан в рамках рассмотрения гражданского дела №, а из ответа исх. № от 

<

дата> не представляется возможным уяснить предмет обращения, в связи с чем, данные ответы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном случае нарушений прав, свобод или законных интересов ФИО1 нотариусом ФИО2 допущено не было и на данный момент каких-либо препятствий в реализации ФИО1 его законных прав и интересов также не имеется. Заявитель не лишен возможности обратиться за совершением нотариального действия по обеспечению доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, как удаленно, в порядке, установленном статьей 44.3 Основ, так и путем личного обращения к любому нотариусу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к президенту ФНП нотариусу Корсику К.А. об отмене решений юридического лица нотариуса Корсика К.А. в отношении отказов в удаленном обслуживании ФИО1 и записи его на личный приеме по совершению нотариального действия по осмотру сайта МоНП, возложении обязанности исполнить положения Закона от 27.12.2019 года № 480-ФЗ, исправить ошибки в документах, исходящих за подписью нотариуса из нотариальной конторы нотариуса Корсика А.К. в исх. № от 

<

дата>, в исх. № от 

<

дата> - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова