2-2337/2024 

61RS0005-01-2024-002660-60

��������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, нотариус ФИО2 о включении гаража в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района 

<

...> лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, нотариус ФИО2 о включении гаража в наследственную массу, признании права собственности, ссылаясь на то, что после смерти супруга ФИО3 она стала единственной наследницей его имущества, своими действиями фактически приняла наследство после смерти мужа, будучи зарегистрированной на момент смерти с ним по одному адресу, сходив к нотариусу с заявлением о принятии наследства, через шесть месяцев, вступив в наследство на основное имущество, остался объект завершенного строительства (гараж) на него у нотариуса не смогла вступить в наследство, нотариус рекомендовала обратится в суд. 

Указывает, что у нотариуса она вступила в следующее наследственное имущество после смерти мужа: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, общей площадью 66,5 кв.м. По состоянию на 26.12.2023 года ФИО1 является единственным наследником. В течение установленного законом срока заявитель не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства на гараж, однако приняла все остальное наследство, оставшееся после смерти мужа. 

На основании изложенного, просила суд включить в наследственную массу гараж, находящийся на земельном участке находящемся у нее в аренде по договору аренды № от ... г., площадью 21 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

...>. Признать право собственности в порядке наследования на гараж, находящийся на земельном участке находящемся у нее в аренде по договору аренды № от ... г., площадью 21 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

...> за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела истец уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание истец не явилась без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

3-е лицо нотариус ФИО2 извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 11, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2018 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно условиям договора ФИО1 предоставляется в аренду земельный участок с КН № имеющий адресный ориентир: 

<

...>, общей площадью 21 кв.м в целях использования под временный металлический гараж. Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1 Договора истек 14.12.2023 года. 

Судом также установлено, что ранее истец обращалась в суд с исковыми требованиями к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор купли- продажи, признании права собственности на гараж. 

Вступившим в законную силу 

решение

м Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2023 года исковые требования ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор купли- продажи, признании права собственности на гараж оставлены без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 04.12.2023 года, установлено, что земельный участок с КН: № предоставлялся супругу истицы, а впоследствии самой истице для размещения на нем временного металлического гаража, что гараж, право собственности на который просит признать ФИО1, является капитальным строением, что доказательств соблюдения установленного законом порядка его создания в качестве недвижимого имущества в деле нет, а разрешенное использование расположенного под ним земельного участка не допускает строительства на нем капитальных гаражей. Земельный участок с КН: 61:44:0082010:268 не предоставлен истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а его разрешенный вид использования не допускает размещения на нем капитального строения, то данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Таким образом, ФИО3 возведено самовольное строение без разрешительной документации, на не принадлежащем ему земельном участке с нарушением норм использования земельного участка (разрешенное использование временный металлический гараж). 

При строительстве спорного гаража как объекта недвижимого имущества не соблюдение требований закона, иных правовых актов влечет за собой признание данного объекта самовольной постройкой. В связи с чем, право собственности не может возникнуть на данный объект недвижимости - гараж. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с парламентами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

В силу пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж действительно является самовольной постройкой и признание судом собственности на данную недвижимость возможно лишь при соблюдении условий в порядке ст.222 ч.3 ГК РФ. К таким условиям необходимо отнести наличие у истца права на земельный участок, на котором строится объект недвижимости.

Обязательным условием для признания собственности на самовольную постройку, согласно требованиям закона, является наличие права собственности на земельный участок, на котором находится недвижимость.

Таким образом, спорная самовольная постройка (гараж) не является имуществом, принадлежащем наследодателю на законном основании, следовательно, она не может быть включена в наследственную массу. Соответственно, оснований предусмотренных ст. 218 ч.4 ГК РФ для включения спорного гаража в наследственную массу после смерти ФИО3 не имеется. 

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. 

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, нотариус ФИО2 о включении гаража в наследственную массу, признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 года. 

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

...

...

...

... 

...

... 

...