дело 2-457/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

26 февраля 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации и просит признать за собой право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, по праву приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 20 июня 2007 года она является нанимателем квартиры 

<

номер>, находящейся по 

<

адрес> квартира была предоставлена на основании списка распределения жилой площади, со снятием с учёта нуждающихся в предоставлении жилой площади. Квартира находится в государственной собственности, в ведении военного ведомства. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, она не может решить вопрос приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, в отзыве на иск указал, что требования не подлежат удовлетворению, встречных требований не предъявил, каких-либо доказательств не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, указав, что от приватизации отказывается в пользу истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения от 20 июня 2007 года, заключённого между ФГ КЭУ «82 КЭЧ района» (войсковая часть 29522) Министерства обороны РФ и ФИО1, ей с членами семьи дочерью и сыном было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, а именно квартира 

<

номер>, расположенная по 

<

адрес>.

Как видно из выписки из домовой книги, в квартире 

<

адрес>, зарегистрирована истец и третье лицо ФИО2

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьёй 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федрации» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> предоставлена истцу, и она проживает в настоящее время в квартире на условиях договора социального найма.

Договор социального найма жилого помещения не оспорен и не признан недействительным.

Из-за уклонения ответчика от оформления договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать своё право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала своё право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учётом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда