Дело №2-1569/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> И от 13 ноября 2010 года залогодателю ФИО1 ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1634000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12% для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., состоящего из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110801:0000:0006:0058. 

Кредит в сумме 1634000 рублей выдан ответчику 13 ноября 2010 года, что подтверждается банковским ордером №16.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 19 ноября 2010 года. 

Права первоначального залогодержателя по кредитном договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закланной, составленным ответчиком как должником-залогодателем 19 ноября 2010 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю 19 ноября 2010 года. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 17 ноября 2016 года №918-р утвержден Устав Общества в новой редакции. В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование Общества на русском языке на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования.

АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Начиная с июня 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком производится несвоевременно.

Письмом №РОО.2064/Ф.19-24-04-1930,1931 от 02 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок до 02 ноября 2018 года. Указанные требования ответчиком выполнены не были, задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 1413628,14 рублей, в том числе: 1401628,14 рублей- задолженность по основному долгу, 8574,22 рублей – задолженность по процентам, 3378,91 рублей - задолженность по пени. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1413628,14 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21268,14 рублей и обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... ..., установив начальную продажную цену в размере 2917600 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступили уточнения к исковым требованиям, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21 января 2018 года в размере 1415346,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21268,14 рублей и обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... ..., установив начальную продажную цену в размере 2917600 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Заявления об отложении судебного заседания не поступило (расписка приобщена к делу). 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчтика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2010 года между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--/И, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1634000 рублей сроком на 240 месяцев под 12% годовых для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящего по адресу: РТ, ... ..., состоящего из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником, и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю – ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ». Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19 ноября 201 года №--.

В соответствии со справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» 

В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО «АНКОР БАНК предоставляет Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО «АНКОР БАНК надлежащим образом исполнило обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается бухгалтерскими данными.

Условия Кредитного договора заемщиком не исполняется, нарушаются сроки возврата очередных платежей, что подтверждается выпиской со ссудного счета, открытого заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора.

В силу условий Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, в связи с этим им было направлено ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21 января 2018 года составляет 1415346,42 рублей, в том числе: 1383927,62 рублей - задолженность по основному долгу, 24980,85 рублей – задолженность по процентам, 6437,95 рублей - задолженность по пени. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно Закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору истцу в залог была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110801:0000:0006:0058, расположенная по адресу: ... ....

Закладной предусмотрено право Банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, при этом, нарушение срока возврата займа с учетом досрочного его истребования превышает шесть месяцев, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении исковых требований истца в этой части.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-- о 10 июля 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости, переданного в залог, составляет 3647000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, а также с учетом требований статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость указанного имущества составляет равной 80% от суммы, согласно заключению эксперта, что составляет 2917600 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Госпошлина, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1415346,42 рублей и в возврат госпошлины 21268,14 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... ... Республики Татарстан путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2917600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.М. Нуруллина