дело № 12-127

судья – Мухаметшина А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

город Мурманск

09 июля 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 на постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2018 года (резолютивная часть вынесена 25 апреля 2018 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ковдорского района Мурманской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, государственный инспектор дорожного надзора МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить.

Не согласен с выводом судьи о том, что администрация Ковдорского района Мурманской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку орган местного самоуправления является ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, несмотря на передачу автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления УЖКХ Ковдорского района. 

В судебное заседание не явились законный представитель администрации Ковдорского района Мурманской области и защитник ФИО2, должностное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Письменное ходатайство государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы отклонено. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, _ _ государственным инспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» выявлены нарушения пунктов 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. постановлением Госстандарта России от 11.10.1999 № 221, пунктов 7.2.18 и 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст на участках автомобильных дорог общего пользования муниципального значения г. Ковдор.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД протокола об административном правонарушении ... от _ _ в отношении юридического лица – администрации Ковдорского района по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Проанализировав положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования Ковдорский район, Устава МУ УЖКХ Ковдорского района, муниципальной программы «Безопасная улично-дорожная сеть муниципального образования Ковдорский район» на 2015-2017 год, Основные характеристики бюджета муниципального образования Ковдорский район на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 гг., утвержденные решением Совета депутатов Ковдорского района от 28.12.2016 № 140, условия муниципального контракта от _ _ , заключенного между УЖКХ и ООО «***», судья районного суда пришел к выводу о том, что администрация Ковдорского района Мурманской области не является лицом, ответственным за указанные должностным лицом ОГИБДД в протоколе по делу об административном правонарушении факты ненадлежащего содержания автомобильных дорог. 

В связи с чем, судья не усмотрел в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в Мурманский областной суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то постановление судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ковдорского района Мурманской области оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова