Дело № 2-117/2021

64RS0045-01-2020-008297-96

Решение

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

02.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № на сумму 214000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 05.09.2020 года размер задолженности составил 222198,16 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 207264,58 руб., проценты за пользование кредитом – 14933,58 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 5421,98 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, опекун ФИО1 – ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.12.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 13-17). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита 214000руб., срок действия договора и возврата кредита – 04.12.2023 года, процентная ставка 18,9% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа 5541 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате числа каждого месяца (л.д. 13). 

17.06.2019 года банк направил ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 22.07.2019 года (л.д. 11).

27.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 30.01.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 12).

В этой связи банк обратился в суд с иском.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.05.2021 года установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1 Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21.06.2019 года ФИО1 признана недееспособной, а 27.08.2019 года на основании распоряжения администрации Кировского района г. Саратова ФИО2 назначена ее опекуном.

В период времени с 2017 года по 2019 год ФИО1 заключила кредитные договоры с финансовыми организациями. Став опекуном ФИО2 обратилась в кредитные организации с заявлением о расторжении кредитных договор ввиду недееспособности ФИО1, однако в удовлетворении заявлений было отказано, поэтому она обратилась в суд.

Судебная коллегия пришла к выводу о недействительности кредитного договора №, заключенного 02.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, поскольку на момент его заключения ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия применила последствия недействительности сделки, возложив на заемщика обязанность вернуть кредиторам все, полученное по сделкам, за вычетом сумм, уже выплаченных истцом кредиторам.

Исходя из сведения ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27.04.2021 года по кредитному договору №№ внесено 16650 руб., в этой связи судом апелляционной инстанции взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» 197350руб. (214 000 – 16 650).

Учитывая изложенное, требование ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору №№ от 02.12.2018года в размере 207264,58 руб. удовлетворению не подлежит.

Другое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14933,58 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку банк рассчитал проценты за пользование кредитом, руководствуясь условиями кредитного соглашения. Учитывая, что договор №№ от 02.12.2018года апелляционным определением признан недействительным, то в удовлетворении требования банка в этой части надлежит отказать. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.

Судья В.Е.Бондаренко