Д. №2а-448/19г.

УИД 26RS0027-01-2019-000646-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Вороненкова А.С., 

представителя административного истца Отдела МВД России по Новоселицкому району - ФИО1, по доверенности,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Новоселицкому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Новоселицкому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения, в котором просит суд по доводам изложенным в иске, обязать ФИО3 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 - Отдела МВД России по Ставропольскому краю действующий по доверенности, полномочия которого судом проверены, поддержал административные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении заявления о дополнении ранее установленного административного ограничения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, суд находит административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Новоселицкому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 (один) год с возложением следующих административных ограничений:

-запретить ФИО3 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

-запретить ФИО3 посещения мест проведения массовых, и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запретить ФИО3 выезд за пределы 

<

адрес>;

-обязать ФИО3 являться в Отдел МВД России по 

<

адрес>, 2 раза в месяц для регистрации.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов, обязательных работ.

Установлено, что административный ответчик ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, замечаний и нареканий со стороны администрации не имеет. 

Из заключения прокурора следует вывод об обоснованности заявления начальника ОМВД России по Новоселицкому району о возможности установления дополнительного ограничения на ФИО2.

Таким образом, административное исковое требование начальника Отдела МВД России по Новоселицкому району подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО2 свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Новоселицкому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Хачирова