Дело № 2 – 1623/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А., 

с участием представителя истца – заместителя Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкина А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах государства, неопределенного круга лиц и лица из числа детей-сирот ФИО1, к ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» об обязании устранить нарушения федерального законодательства в отношении многоквартирного дом и его придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в интересах государства, неопределенного круга лиц и лица из числа детей-сирот ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Белорецкий коммунальщик» об обязании устранить нарушения работы системы вентиляции и дымоходов.

Впоследствии Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в интересах государства, неопределенного круга лиц и лица из числа детей-сирот ФИО1, уточнил исковые требования, согласно проведенной строительно-технической экспертизе.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее Белорецкой межрайонной прокуратурой руководителю ООО «УПТК № 522» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В силу ст. ст. 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Вопреки данным нормам закона ООО «УПТК № 522» требования, изложенные в представлении об устранении нарушений федерального законодательства не исполнены. В ходе судебного разбирательства проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что отдельные элементы здания по адресу: ... не соответствуют проекту строительства, а также требованиям нормативных документов, действовавших на момент ввода дома в эксплуатацию и в настоящее время. Указанные дефекты носят строительный характер. В целях их устранения экспертом предлагается выполнить следующие мероприятия: устройство окон для подачи огнетушащего состава, устройство системы наружного организованного водоотвода с кровли здания, известковую побелку стен и потолка помещения электрощитовой, установить металлические решетки в местах устройства отверстий (продухов) для проветривания подвальных помещений, оборудовать наружные металлические двери входных групп доводчиками, выполнить заделку отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков канализации и водоснабжения с применением современных эластичных герметизирующих материалов, установить на детской площадке оборудование, соответствующее ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, привести в соответствие с п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 пороги наружных металлических дверей входных групп здания, привести количество, форму, размеры, общую площадь продухов в наружных стенах подвальных помещений в соответствие с проектом (055.14.АС листы 2-8, 18) и п. 9.10 СП ‘54.13330.2016, СП 54.13330.2011, разместить отопительные приборы (обогреватели) на лестничных клетках на высоте более 2,2 м. от уровня лестничных площадок и без выступа из плоскости стен. Несмотря на требования межрайонной прокуратуры и вопреки положениям ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3, ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ меры к устранению выявленных нарушений ООО «УПТК №522» не приняты, нарушения не устранены. Вышеуказанные обстоятельства угрожают безопасности неопределенного круга лиц, проживающих и посещающих указанный дом и придомовую территорию. Кроме того, в ходе проверки установлено, что квартира №... в указанном доме предоставлена ФИО1 в рамках обеспечения прав лица из числа детей-сирот на получение социального жилья.

Просит обязать ООО УПТК № 522 устранить нарушения федерального законодательства в отношении многоквартирного дома ... и его придомовой территории, а именно выполнить следующие мероприятия: устройство окон для подачи огнетушащего состава, устройство системы наружного организованного водоотвода с кровли здания, известковую побелку стен и потолка помещения электрощитовой, установить металлические решетки в местах устройства отверстий (продухов) для проветривания подвальных помещений, оборудовать наружные металлические двери входных групп доводчиками, выполнить заделку отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков канализации и водоснабжения с применением современных эластичных герметизирующих материалов, установить на детской площадке оборудование, соответствующее ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, привести в соответствие с п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 пороги наружных металлических дверей входных групп здания, привести количество, форму, размеры, общую площадь продухов в наружных стенах подвальных помещений в соответствие с проектом (055.14.АС листы 2-8, 18) и п. 9.10 СП 54.13330.2016, СП 54.13330.2011, разместить отопительные приборы (обогреватели) на лестничных клетках на высоте более 2,2 м. от уровня лестничных площадок и без выступа из плоскости стен.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

Протокольным определением от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены ООО «Белорецкий коммунальщик» и ООО «ПрофСтройКомпани».

Представитель истца – заместитель Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкин А.В., действующий в интересах государства, неопределенного круга лиц и лица из числа детей-сирот ФИО1, в судебном заседании уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что в экспертном заключении все нарушения указаны. В ходе рассмотрения дела, с учетом пояснений эксперта относительно того, что действующая система отопления подъездов дома предусмотрена проектом и не противоречит строительным нормам, отказался от исковых требований в части понуждения ООО УПТК №522 разместить отопительные приборы (обогреватели) на лестничных клетках на высоте более 2,2 м от уровня лестничных площадок и без выступа из плоскости стен. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, относительно отказа от иска в части размещения отопительных приборов не возражала. Суду пояснила, что проживает в данном доме с .... До окончания рассмотрения дела по существу удалилась из зала судебного заседания, пояснив, что доверяет дело вести прокурору.

Представитель ответчика ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично а именно в части устройства окон для подачи огнетушащего состава, устройства системы наружного организованного водоотвода с кровли здания, известковой побелки стен и потолка помещения электрощитовой, установки металлических решеток в местах устройства отверстий (продухов) для проветривания подвальных помещений, оборудования наружных металлических дверей входных групп доводчиками, выполнения заделки отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков канализации и водоснабжения с применением современных герметизирующих материалов, приведения в соответствие с п.5.1.4 СП 59.13330.2012 порогов наружных металлических дверей входных групп здания, приведения количества, форм, размеров, общей площади продухов в наружных стенах подвальных помещений в соответствие с проектом (055.14АС листы 2-8,18) и п.9.10 СП 54.13330.2016, СП 54.13330.2011. Не признает требования в части установки на детской площадке оборудования, соответствующего ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий не согласны, поскольку на момент сдачи жилого МКД №...а по ... в ... на ...г. фактически на детской площадке было установлено оборудование согласно проектной документации, за исключением карусели, которая была установлена позже. Застройщик не несет ответственность за эксплуатацию оборудования по истечении 3-х годичного гарантийного срока, установленного для оборудования. Подтверждением установки оборудования на детской площадке является акт совместного осмотра от ..., составленного между Застройщиком и управляющей компанией. Также не признает требования в части размещения отопительных приборов (обогревателей) на лестничных клетках на высоте 2,2 м от уровня лестничных площадок и без выступа из плоскости стен. На момент сдачи дома в эксплуатацию все малые архитектурные формы и переносные изделия имелись в наличии. В ... от граждан поступила жалоба в администрацию городского поселения, в том числе относительно благоустройства детской площадки в соответствии с условиями муниципальных контрактов. По итогам работы была предоставлена информация, что благоустройство МКД было выполнено на момент сдачи дома в эксплуатацию, больше вопросов не возникало. В удовлетворении исковых требований в части установки на детской площадке оборудования, соответствующего ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, просит отказать, в удовлетворении остальной части заявленных требований не возражает.

Представители третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ, ООО «Белорецкий коммунальщик» и ООО «ПрофСтройКомпани» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Отказ от иска в части понуждения ООО УПТК №522 разместить отопительные приборы (обогреватели) на лестничных клетках на высоте более 2,2 м от уровня лестничных площадок и без выступа из плоскости стен принят судом, о чем вынесено определение от ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ....

ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» с ООО «ПрофСтрой-Кормпани» ... был заключен договор подряда №... на выполнение работ по объекту «Строительство жилых домов, расположенного по адресу: ...».

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от ..., выданного Главным архитектором Администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда – квартиры по адресу: РБ, ..., и относится к категории детей-сирот.

В связи с чем Белорецкий межрайонный прокурор РБ обратился в суд с настоящим иском, действуя в интересах государства, неопределенного круга лиц и лица из числа детей-сирот ФИО1

Согласно справки ОСГЖН и ЛК без номера и даты, составленной по результатам проведения совместной проверки Прокуратуры РБ и Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору в ходе анализа представленной проектной документации выявлены отклонения от требований, установленных ст. 51 ГрК и «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». В ходе осмотра придомовой территории и дома ... выявлено:

- уличное освещение и детская площадка отсутствуют;

- отсутствует гидроизоляция фундаментных блоков в техническом подполье дома, что является нарушением п. 4 лист 1 шифр 055.14.АС;

- отсутствуют окна для подачи огнетушащего состава размерами 710x510 мм. в количестве 3 шт., что является нарушением лист 1 шифр 055.14.АС;

- входные группы жилого дома выполнены в нарушении проектной документации, а именно: согласно проектной документации лист №... шифр №....14.АС пандус должен быть устроен вдоль цифровых осей 3,4 и 8,9, с уклоном i=l:10, для возможности подъема маломобильных групп населения. Фактически пандус не выполнен;

- не выполнен монтаж водосточных труб, что является нарушением лист 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13 шифр №....14.АС;

- отделка электрощитовой не выполнена в полном объеме, что является нарушением лист 14 шифр №....14.АС;

- отделка квартир выполнена в нарушение лист 14 шифр №....14.АС, а именно в помещениях кухни моющиеся обои отсутствуют;

- по факту выполнено двойное остекление оконных конструкций квартир дома, тогда как проектной документацией лист 34 №....14.АС, п. 8 лист 1 шифр 055.14.ОВ предусматривает тройное;

- решетки для проветривания тех / подполья в количестве 11 шт. не выполнены, ввиду отсутствия в наружных стенах отверстий для проветривания (продухов), нарушен листы 2 - 8, 35 шифр №....14.АС;

- в нарушение требований проектной документации лист 14 шифр №....14.АС, не выполнена гидроизоляция из двухслойного рубероида на битумной мастике;

- на радиаторах отопления, установленных в квартирах дома, отсутствуют краны конструкции Маевского п. 12 лист 1, листы 6-8 шифр №....14.АС;

- отопление лестничных клеток, предусмотренное п. 17 лист 1 шифр 055.14.0В от электрических инфракрасных обогревателей, установленных на потолке у входных дверей лестничных клеток, с регулированием теплового потока регуляторами температуры EBERLE 6121 на высоте два метра, не выполнено;

- п. 18 лист 1 шифр 055.14.0В, лист 1 шифр 055.140В.С. вентиляция в жилых помещениях запроектирована естественная с организованным удалением воздуха через вентиляционные каналы кухонь и сан.узлов, кратность воздухообмена принята в соответствии с действующими нормами. Однако, входе проведения замеров скорости воздушного потока на вентиляционных каналах ... на 3 этажа дома, выявлены факты опрокидывания тяги, «перетягивания» воздушных масс из одного вентиляционного канала в другой (работа каналов в реверсивном режиме). Систему вентиляции многоквартирного дома, в соответствии с п. 6.1.2 СП 336.1325800.2017, по способу подачи и удаления воздуха в помещения здания, классифицируется как естественная, т.е. воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотности ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система), по функциональному значению (п. 6.1.1 СП 336.1325800.2017) - как приточно-вытяжная система, одновременно подающая чистый воздух и удаляющая отработанный. Стоит отметить, что все рамочные конструкции окон и дверных заполнений указанного дома выполнены с высокой степенью герметичности, имеют уплотнительной системы в дверных и оконных заполнениях, специальные системы притока воздуха (приточные клапаны на окнах и стенах) отсутствуют, что также приводит к отсутствию необходимого притока воздуха (в нарушение п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10);

- раствор, выдавленный из швов на внутренних поверхностях вентиляционных каналов, в нарушение п. 3 лист 30 шифр 055.14.АС, не удален. Предусмотренная п. 4 лист 30 шифр 055.14.АС ошвабровка внутренней поверхности каналов не произведена;

- наружные металлические двери подъездной входной группы, в нарушении лист 35 шифр №....14 АС, в нарушении п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не оснащены доводчиком и уплотнениями в притворах, с координацией последовательности закрывания створок;

- энергетический паспорт дома отсутствует, класс энергетической эффективности в установленном порядке не предусмотрен, в Разрешении на ввод отсутствует, что говорит о его отсутствии, в составе проектной документации раздел энергоэффективности жилого дома отсутствует в полном объеме, в нарушении ст. 11,12 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- в силу требований проектной документации, а именно лист 1 шифр №....14.ВК, места проходов стояков через перекрытия должны быть заделаны цементно-песчаным раствором на всю толщину перекрытия, что по факту не выполнено.

- трубопроводы водоснабжения дома выполнены из пластика, что не предусмотрено проектной документацией раздела 055.14.ВК.

- высота подвального помещения дома составляет не менее 2,4 м., что в соответствии с требованием п. 1.6 Приложения «в» к СП 54.13330.2011 и п. 1.7 Приложения «а» СП 54.13330.2016 является техническим помещением. 

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что имеется отклонение параметров объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., от проектной документации, в связи с чем в адрес застройщика ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» заместителем Белорецкого межрайонного прокурора было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В ответ на указанное представление ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» был дан ответ от ..., согласно которому уличное освещение соблюдено застройщиком при строительстве дома и сдаче дома в эксплуатацию, детская площадка была установлена на момент сдачи дома в эксплуатацию, вопросов и замечаний при сдаче дома не имелось. Гидроизоляция фундамента выполнена согласно Руководства по проектированию и устройству гидроизоляции фундаментов, функцию окон для подачи огнетушащего состава выполняют вентиляционные отверстия, имеющиеся в подвале. При строительстве объекта выполнена планировка участка, с выполнением входных площадок в уровень с тротуаром, что исключает необходимость в монтаже пандусов. Отделка электрощитовой выполнена из облицовочного кирпича, дополнительной отделки не требуется. В наружных стенах подвала под потолком выполнены продухи общей площадью не менее 0,7 м, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Краны Маевского на приборах отопления в квартирах имеются. Отопление лестничных клеток выполнено аналогичным оборудованием, с соответствующими параметрами. При пусконаладочных работах все воздухоотводы были собраны специализированной лицензированной субподрядной организацией, все каналы вентиляции были проверены и находились в рабочем состоянии. Двойное остекление выполнено согласно внесенных изменений в проектную документацию из профиля ПВХ со стеклопакетами с теплоотражающим покрытием. Доводчики на дверях в подъездах на момент сдачи дома в эксплуатацию имелись. Места проходов стояков через перекрытия устранено, применение полипропиленовых труб согласовано с проектной организацией. Высота подвала могла увеличиться за счет просадки и уплотнения грунта.

Согласно заключения судебной строительной экспертизы от ... по делу Арбитражного Суда РБ №..., составленного ООО «СУДЭКС» на дату осмотра ям и провалов асфальтового покрытия на тротуаре на территории около мусоросборной площадки не наблюдается, неровности наблюдаются в отдельных местах асфальтового покрытия дорожного подъезда к дворовой территории, граничащего с тротуаром с водосборной площадкой; монтажные отверстия в перекрытии подвальных помещений в местах прохода инженерных сетей системы канализации и водоснабжения, через межэтажное перекрытие не выявлены; попадание в подвальные помещения талых и дождевых вод не обнаружено; сырость и замачивание грунтов не наблюдаются; дефект отделочного штукатурного слоя в отдельном (локальном) месте в виде трещин и скола не затрагивает несущие конструкции.

Для определения отклонения параметров объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., от проектной документации, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Согласно заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... на поставленные судом вопросы были сделаны следующие выводы:

Выводы по первому и второму вопросам:

«Соответствует ли многоквартирный дом по адресу: РБ, ..., проектной документации, а также действующим СНиПам, а также СНиПам, действовавшим на день ввода дома в эксплуатацию?»

«Имеются ли технические дефекты конструкций и элементов дома и придомовой территории, расположенных по адресу: РБ, ..., в частности, дефекты, указанные в исковом заявлении?»

В ходе экспертизы многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., были выявлены несоответствия отдельных элементов здания - проектной документации, а также требованиям нормативных документов, действующих как в настоящее время, так и на момент ввода здания в эксплуатацию.

Фактически выявленные (из перечня указанных в исковом заявлении) дефекты с указанием несоответствий проектной и нормативно-технической документации:

№

п/п

Наименование фактически выявленного дефекта, отраженного в исковом заявлении

Несоответствие проектной документации

Несоответствие нормативно-технической документации (НТД)

НТД, действующая в настоящее время

НТД, действовавшая на момент ввода здания в эксплуатацию (на 2015 г.)

1

Отсутствие уличного освещения

-

-

-

2

Отсутствие окон для подачи огнетушащего состава

055.014.АС, лист 8

СП 54.13330.2016, п. 7.4.2

СП 54.13330.2011, п. 7.4.2

3

Отсутствие водосточных труб

-

СП 54.13330.2016, п. 9.21

СП 54.13330.2011, п. 9.21

4

Отсутствие отделки электрощитовой

055.14.АС, лист 14

-

-

5

Отсутствие решеток для проветривания технического подполья в количестве 11 штук

055.14.АС, лист 35

-

-

6

Не удален раствор, выдавленный из швов на внутренних поверхностях вентиляционных каналов

055.14.АС, лист 30 (п.4)

-

-

7

Наружные металлические двери подъездной входной группы не оснащены доводчиком

055.14.АС, лист 35

СП 1.13130.2009, п. 4.2.7

СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

СП 59.13330.2012, п. 5.1.6

8

Места проходов стояков через перекрытия не заделаны цементно-песчаным раствором на всю толщину перекрытия

055.14.ВК, лист 1

СП 30.13330.2012, п. 8.2.8 г,

СП 30.13330.2016, п. 4.7

СП 30.13330.2012, п. 8.2.8 г

9

Высота подвального помещения дома превышает 2,4 м.

055.14.АС, лист 12,

055.14.ПЗ, лист 10 (раздел 3)

-

Установить не представляется возможным

При исследовании объекта на предмет выявления дефектов, указанных в исковом заявлении, дополнительно экспертом обнаружены следующие несоответствия:

- оборудование, фактически установленное на детской площадке, не соответствует ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, представленной на листе 6 проекта 055.14.ГП;

- наружные металлические двери входных групп здания имеют пороги высотой более 0,014 м, что не соответствует п. 6.1.5 СП 59.13330.2016, а также п. 5.1.4* СП 59.13330.2012;

- количество, форма, размеры фактически выполненных продухов в наружных стенах подвальных помещений не соответствуют проекту 055.14.АС (листы 2-8, 18), а их общая площадь не удовлетворяет требованиям п. 9.10 СП 54.13330.2016, СП 54.13330.2011;

- отопительные приборы, фактически установленные на лестничных клетках (электрообогреватели) размещаются на высоте менее 2,2 м от уровня лестничных площадок и выступают из плоскости стен, что не соответствует п. 4.4.4 СП 1.13130.2009.

Вывод по третьему и четвертому вопросам:

«Какие из выявленных дефектов являются строительными, а какие эксплуатационными?»

«Какие мероприятия (работы) необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов в указанном доме?»

В процессе производства экспертизы установлено, какие из дефектов, фактически выявленных в элементах многоквартирного дома по ... в ..., относятся к строительным, а какие к эксплуатационным, а также определены мероприятия по устранению данных дефектов:

№

п/п

Наименование фактически выявленного дефекта, отраженного в исковом заявлении

Классификация дефектов

Мероприятия по устранению выявленных дефектов

Строительный / эксплуатационный

Устранимый / неустранимый

1

Отсутствие уличного освещения

-

-

Выполнить уличное освещение проездов, тротуаров, площадок придомовой территории по специально разработанному проекту

2

Отсутствие окон для подачи огнетушащего состава

Строительный

Устранимый

Выполнить устройство окон для подачи огнетушащего состава в соответствии с разработанной проектной документацией 055.14.АС, а также в соответствии с требованиями п. 7.4.2. СП 54.13330.2016

3

Отсутствие водосточных труб

Строительный

Устранимый

Выполнить устройство системы наружного организованного водоотвода с кровли здания в соответствии с разработанной проектной документацией 055.14.АС

4

Отсутствие отделки электрощитовой

Строительный

Устранимый

Выполнить известковую побелку стен и потолка помещения электрощитовой в соответствии с разработанной проектной документацией 055.14.АС

5

Отсутствие решеток для проветривания технического подполья

Строительный

Устранимый

Установить металлические решетки в местах устройства отверстий (продухов) для проветривания подвальных помещений в соответствии с указаниями проекта 055.14.АС

6

Не удален раствор, выдавленный из швов на внутренних поверхностях вентиляционных каналов

Строительный

Неустранимый

-

7

Наружные металлические двери подъездной входной группы не оснащены доводчиком

Строительный

Устранимый

Оборудовать наружные металлические двери входных групп доводчиками в соответствии с указаниями проекта 055.14.АС

8

Места проходов стояков через перекрытия не заделаны цементно-песчаным раствором на всю толщину перекрытия

Строительный

Устранимый

Выполнить заделку отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков канализации и водоснабжения с применением современных эластичных герметизирующих материалов согласно требованиям п. 4.7 СП 30.13330.2016

9

Высота подвального помещения дома превышает 2,4 м.

Эксплуатационный

Устранимый

Выполнить засыпку и уплотнение грунта подвального помещения дома в тех местах, где она превышает 2,4 м.

Эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3 в судебном заседании показала, что полностью поддерживает свои выводы, изложенные в экспертном заключении. Относительно размещения отопительных приборов (обогревателей) на лестничных клетках пояснила, что данный вывод в экспертном заключении был сделан исходя из того, что изначально проектная документация предусматривала установление инфракрасных отопительных приборов, которые располагаются над окнами на расстоянии на высоте более 2,2 м от уровня лестничных площадок и без выступа из плоскости стен. Инфракрасные обогреватели и электроприборы имеют разный характер работы и соответственно разные требования к их размещению на лестничных площадках. Имеющиеся в настоящее время отопительные приборы в виде электрообогревателей не противоречат строительным нормам, поскольку такие отопительные приборы размещаются ниже уровня подоконника, их углубление в стену не требуется. Менять действующую систему отопления нет необходимости, поскольку при строительстве отказались от применения инфракрасных обогревателей, ... были внесены изменения о замене их на электроприборы. Относительно установки на детской площадке оборудования, соответствующего ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, пояснила, что данный вывод в экспертном заключении был сделан исходя из проектной документации в 055.14 ГП, и того, что имелось на детской площадке фактически на день экспертного осмотра. Дом был сдан в эксплуатацию в .... Это не препятствует ответчику предоставить суду доказательства, подтверждающие, что указанные в проектной документации малые архитектурные формы и переносные изделия, имелись при сдаче объекта в эксплуатацию. Определить какие малые архитектурные формы и переносные изделия имелись на момент ввода дома в эксплуатацию в ... эксперт не может, поскольку фиксирует только то, что имеется на момент осмотра в ....

В заключении эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... имеется прямая логическая связь между поставленными вопросами, проведенным исследованием и сделанными выводами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ). 

Суд признает заключение эксперта, выполненное ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ..., допустимым доказательством, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает. 

Данное заключение эксперта соответствует требованиями статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы и стаж экспертной работы, имеет соответствующую квалификацию, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности. 

Оценивая заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ..., по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полном мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Поскольку заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... является полным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит иным доказательствам по делу и согласуется с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, и считает возможным положить результаты указанного экспертного заключения в основу судебного решения.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы и материалов, имеющихся в деле, судом установлено, что в многоквартирном ... в ... и на его придомовой территории имеются следующие нарушения: 

1) Отсутствуют окна для подачи огнетушащего состава;

2) Отсутствует отделка электрощитовой;

3) Отсутствуют водосточные трубы;

4) Отсутствуют решетки для проветривания технического подполья;

5) Наружные металлические двери подъездной входной группы не оснащены доводчиком;

6) Места проходов стояков через перекрытия не заделаны цементно-песчаным раствором на всю толщину перекрытия;

7) Наружные металлические двери входных групп здания имеют пороги высотой более 0,014 м, что не соответствует п. 6.1.5 СП 59.13330.2016, а также п. 5.1.4* СП 59.13330.2012;

8) Количество, форма, размеры фактически выполненных продухов в наружных стенах подвальных помещений не соответствуют проекту 055.14.АС (листы 2-8, 18), а их общая площадь не удовлетворяет требованиям п. 9.10 СП 54.13330.2016, СП 54.13330.2011.

По характеру дефекты, обнаруженные на объекте исследования, являются строительными и устранимыми.

При этом выявленные дефекты нарушают конституционные права истца и граждан, проживающих или находящихся в квартирах указанного жилого многоквартирного дома, на безопасные условия жизни, а потому необходимо произвести ряд работ, направленных на устранение выявленных строительных недостатков.

Поскольку ответчик ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: ... в ..., то к правоотношениям сторон возможно применение норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ..., на дату поступления искового заявления в суд указанный гарантийный срок не истек.

Установленный законом пятилетний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в статье 756 Гражданского кодекса РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. 

Выявленные недостатки являются строительными, возникшими в период гарантийного срока на построенный жилой дом, следовательно, они должны быть устранены силами застройщика, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по строительству дома.

Согласно отзыву на уточненное исковое заявление ООО «УПТК №522» сообщает, что согласно с уточненными исковыми требованиями в части: устройства окон для подачи огнетушащего состава, устройства системы наружного организованного водоотвода с кровли здания, известковой побелки стен и потолка помещения электрощитовой, установки металлических решеток в местах устройства отверстий (продухов) для проветривания подвальных помещений, оборудования наружных металлических дверей входных групп доводчиками, выполнения заделки отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков канализации и водоснабжения с применением современных герметизирующих материалов, приведения в соответствие с п.5.1.4 СП 59.13330.2012 порогов наружных металлических дверей входных групп здания, приведения количества, форм, размеров, общей площади продухов в наружных стенах подвальных помещений в соответствие с проектом (055.14АС листы 2-8,18) и п.9.10 СП 54.13330.2016, СП 54.13330.2011.

В судебном заседании представитель ответчика также наличие вышеуказанных дефектов не оспаривала, согласилась с устранением выявленных строительно-технической экспертизой дефектов в указанной части согласно перечня, указанного в отзыве на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика как застройщика устранить нарушения федерального законодательства в отношении многоквартирного ... в ... и его придомовой территории согласно перечню мероприятий, предложенных экспертом, а именно выполнить следующие мероприятия: устройство окон для подачи огнетушащего состава, устройство системы наружного организованного водоотвода с кровли здания, известковую побелку стен и потолка помещения электрощитовой, установить металлические решетки в местах устройства отверстий (продухов) для проветривания подвальных помещений, оборудовать наружные металлические двери входных групп доводчиками, выполнить заделку отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков канализации и водоснабжения с применением современных эластичных герметизирующих материалов, привести в соответствие с п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 пороги наружных металлических дверей входных групп здания, привести количество, форму, размеры, общую площадь продухов в наружных стенах подвальных помещений в соответствие с проектом (055.14.АС листы 2-8, 18) и п. 9.10 СП 54.13330.2016, СП 54.13330.2011.

Относительно исковых требований об обязании ответчика установить на детской площадке оборудование, соответствующее ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... при исследовании объекта на предмет выявления дефектов, указанных в исковом заявлении, дополнительно экспертом обнаружено несоответствие оборудования, фактически установленного на детской площадке, ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, представленной на листе 6 проекта 055.14.ГП.

При этом в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что данный вывод в экспертном заключении был сделан исходя из проектной документации в 055.14 ГП, и того, что имелось на детской площадке фактически на день экспертного осмотра. Определить какие малые архитектурные формы и переносные изделия имелись на момент ввода дома в эксплуатацию в 2015 году, эксперт не может, поскольку фиксирует только то, что имеется на момент осмотра в 2019 году, что не препятствует ответчику предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие указанных в проектной документации малых архитектурных форм и переносных изделий, имевшихся при сдаче объекта в эксплуатацию.

Согласно Генплана 055.14.ГП проектной документации на малоэтажные жилые ... на указанные два дома утверждена Ведомость малых архитектурных форм и переносных изделий для детской площадки, включающая 2 стойки для чистки ковров, 1 песочницу, 1 качели на металлических стойках с жесткой подвеской, 1 карусель, 1 качалку-балансир, 8 скамеек, 8 урн, 3 контейнера для ТБО.

Из фотографий, сделанных на момент экспертного осмотра, явно и четко усматривается, что на детской площадке и на придомовой территории вышеуказанных двух малоэтажных жилых домов имеются 2 стойки для чистки ковров, 1 песочница, 1 качалка-балансир, 6 скамеек, 8 урн.

Согласно акта совместного осмотра имущества, находящегося в квартирах, подъездах, на придомовой территории жилого многоквартирного ..., составленного ... между застройщиком ООО «УПТК-522» и управляющей компанией ООО «Белорецкий Коммунальщик» на момент осмотра у каждого подъезда установлены: скамейки деревянные – 3 шт., на придомовой территории установлены бельевые металлические стойки, детская площадка, в том числе 2 качели, детская спортивная лестница и песочница.

Согласно акта приема-передачи от ... между застройщиком и генподрядчиком, ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» передало ООО «ПРОФСТРОЙ-КОМПАНИ» для установки на земельном участке в районе жилых домов по ... «а» следующее имущество: Стойка для чистки ковров - 2 шт.; Песочница - 1 шт.; Качели на металлических стойках с жесткой подвеской - I шт.; Карусель D=l,7b, Н=0,85 - 1 шт.; Качалка-балансир «Б» - 1 шт.; Скамья - 8 шт.; Урна ж.б. - 8 шт.

На вышеуказанное имущество, переданное застройщиком генподрядчику для установки на земельном участке в районе жилых домов по ... «а» составлены товарная накладная №... от ... и счет-фактура №... от ....

В заключении судебной строительной экспертизы от ... по делу Арбитражного Суда РБ №..., составленного ООО «СУДЭКС», не оспоренного сторонами в судебном заседании, на дату осмотра придомовой территории жилого дома по ..., имелась мусоросборная площадка с установленными металлическими контейнерами в количестве 3-х штук, металлическим экраном из профилированных листов.

Таким образом, на момент ввода спорного жилого многоквартирного дома имелось оборудование, перечисленное в Ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, представленной на листе 6 проекта 055.14.ГП.

Кроме того суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Каких-либо претензий относительно передаваемого объекта капитального строительства, в том числе относительно благоустройства детской площадки, на момент сдачи дома в эксплуатацию не имелось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.5 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, оборудование для детской площадки, перечисленное в ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, не относится ни к объекту долевого строительства, поскольку не входит в его конструкцию, ни к технологическому или инженерному оборудованию.

Следовательно, на оборудование для детской площадки не распространяются гарантийные сроки, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, а потому застройщик не несет ответственность за его наличие на придомовой территории дома после сдачи дома в эксплуатацию.

Следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению на детской площадке оборудования, соответствующего ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий, и удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах государства, неопределенного круга лиц и лица из числа детей-сирот ФИО1, к ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» об обязании устранить нарушения федерального законодательства в отношении многоквартирного дом и его придомовой территории, – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управление производственно-технической комплектации №522» устранить нарушения федерального законодательства в отношении многоквартирного дома ... и его придомовой территории, а именно выполнить следующие мероприятия: устройство окон для подачи огнетушащего состава, устройство системы наружного организованного водоотвода с кровли здания, известковую побелку стен и потолка помещения электрощитовой, установить металлические решетки в местах устройства отверстий (продухов) для проветривания подвальных помещений, оборудовать наружные металлические двери входных групп доводчиками, выполнить заделку отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков канализации и водоснабжения с применением современных эластичных герметизирующих материалов, привести в соответствие с п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 пороги наружных металлических дверей входных групп здания, привести количество, форму, размеры, общую площадь продухов в наружных стенах подвальных помещений в соответствие с проектом (055.14.АС листы 2-8, 18) и п. 9.10 СП 54.13330.2016, СП 54.13330.2011. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено .... 

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко