УИД86RS0№-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО16, 

с участием представителя истца ФИО17, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО18, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым требованием к Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

Требования истцы мотивировали тем, что они на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении – трехкомнатной 

<

адрес> (

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными к проживанию и не подлежащими ремонту либо реконструкции, предоставляется жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Ответчик принял решение о расселении жильцов, в том числе истца, до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью, просит суд возложить на ответчика обязанность незамедлительно предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом.

Истцы, представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, извещенные судом о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО18, требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО5 с составом семьи ФИО2 (брат нанимателя), ФИО3 (сестра нанимателя), ФИО6 (сестра нанимателя), ФИО4 (племянник нанимателя), передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – комнаты № в 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, общей 

<

данные изъяты>

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес> – 

<

адрес> имеется запись акта о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО7 и ФИО8, после регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на ФИО14 (свидетельство о перемене имени серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО11, после регистрации брака ФИО19 присвоена фамилия ФИО20 (свидетельство о заключении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельствами о заключении брака серии №, о смерти №.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы проживают в жилом помещении – трехкомнатной 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение, является муниципальной собственностью.

Истцы не состоят в списках на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (доказательств обратного суду не предоставили, представитель подтвердил суду указанный факт), соответственно, положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности жилого фонда, находящегося в собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Данным Распоряжением Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> поручено обеспечить расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях жилого 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме, требования об осуществлении сноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем издано распоряжение Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные распоряжения Администрации 

<

адрес>», в соответствии с пунктом 6 которого, в распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения, и срок расселения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

Таким образом, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли. Данное распоряжение действующее, не оспорено сторонами, соответственно, подтверждает соблюдение ответчиками установленной процедуры отселения граждан, включая истцов, из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на опасности проживания в аварийном жилом помещении.

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В указанном случае суд считает, что обязанность доказать что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, возлагается на истцов, но стороной истцов доказательств, опасности для жизни и здоровья проживание в спорном жилом помещении суду не представлено.

Истцы при обращении в суд опираются только лишь на факт аварийности дома, установленный заключением межведомственной комиссии, при этом доказательств, что сроки отселения, установленные ответчиком на основании заключения все той же комиссии, не соответствуют реальному положению дел, нарушают законные интересы и права ответчиков, либо создают реальную угрозу их жизни и здоровью, суду не предоставили.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, истечения сроков, установленных решением органа местного самоуправления, нет.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.