Дело № 1-702/1 2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Лисицкого М.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Воробьевой С.С.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Кража мобильного телефона

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, ФИО5, сидя на лавочке, установленной вблизи 3-го подъезда, 

<

адрес>, обратил внимание, что под лавочкой, на которой он сидел, лежит мобильный телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 4», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными в нем двумя sim-картами абонента сотовой связи «Теле2», в чехле-накладке, принадлежащий ФИО3.

В этот момент, у ФИО5, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. 

С этой целью, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, поднял из под лавочки, установленной вблизи 3-го подъезда, 

<

адрес>, своей рукой, вышеказанный мобильный телефон, фактическая стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 673 рубля 53 копейки, с установленными в нем двумя sim-картами абонента сотовой связи «Теле2», не представляющими для ФИО3, материальной ценности, в чехле-накладке, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 рублей 00 копеек, который положил в карман шорт, надетых на нем, тем самым тайно их похитив. 

После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 988 рублей 53 копейки.

Кража денежных средств с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь на кухне своей 

<

адрес>, ФИО5, установил в принадлежащий ФИО3, мобильный телефон «Xiaomi», который ранее им был похищен, принадлежащую ему sim-карту с избирательным номером №. 

Достоверно зная о том, что с помощью мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне, принадлежащего ФИО3, «ВТБ. Онлайн» можно дистанционно управлять банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, у ФИО5, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3, денежных средств в сумме 2 898 рублей 00 копеек с банковского счета последнего, путем их перевода на банковский счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № ПАО «ВТБ»», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. №. 

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО5, находясь на кухне своей 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, понимая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счету ему не принадлежат, с помощью установленного приложения «ВТБ. Онлайн», имея доступ к личному кабинету, ФИО3, посредством выполнения соответствующего необходимого алгоритма действий, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 898 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3, с банковского счета последнего на банковский счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя ФИО5, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих ФИО3, денежных средств в сумме 2 898 рублей 00 копеек, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут походя мимо 

<

адрес>, увидел, что под лавочкой, что-то светится. Подошел, это был мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который он забрал себе. С данным телефон он пришел домой по месту своего проживания. Осмотрев похищенный мобильный телефон, обнаружил, что в мобильном телефоне имеется приложение банка «ВТБ». В данном приложении имелся доступ к банковской карте, на счету которой имелись денежные средства около 2900 рублей. Решил снять деньги. Через данное приложение перевел денежные средства с карты потерпевшего на свою карту, похитив денежные средства в сумме 2898 рублей 00 копеек. Далее указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Показания ФИО5 согласуются с протоколом явки с повинной, в котором он указал, что «.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, когда он находился с тыльной стороны 

<

адрес>, похитил обнаруженный им мобильный телефон»Readmi Note4», предварительно убедившись, что за его действиями не наблюдают, который положил его в карман надетых на нем шорт. После чего направился дома, 

<

адрес> где осмотрел похищенный им телефон, который не имел блокировки и был в исправном состоянии. При осмотре данного телефона он обнаружил приложение банка «ВТБ», войдя в которое он увидел привязанную к данному телефону банковскую карту, на счету которой находились денежные средства. Увидев это, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с обнаруженной им банковской карты. Реализуя свой умысел, осуществил перевод денежных средств в размере 2 898 рублей 00 копеек на принадлежащую ему банковскую карту банка ВТБ. /том 1 л.д.27-29 /

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего свидетеля и письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращался домой из магазина, был выпивши, поэтому не помнит, где останавливался. Вернувшись домой, лег спать. Утром проснулся, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Redmi Note 4». Предположил, что телефон он мог потерять в пути следования. Пытался позвонить на принадлежащий ему телефон, однако он был недоступен.

Кроме того, указал, что у него на телефоне было установлено мобильное приложение для осуществления перевода денежных средств. После того, как у него пропал телефон, он обнаружил, что с его банковской карты «ВТБ» были списаны денежные средства в размере 2898 рублей 00 копеек. Он данную сумму денег не снимал. Взяв впоследствии выписку по операциям, там была указана информация о том, куда денежные средства были переведены, а также указанны данные владельца. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что по факту хищения денежных средств в сумме 2 898 рублей 00 копеек, с банковского счета принадлежащего ФИО3 ФИО5 денежных средств с банковского счета, был составлен протокол явки с повинной и от ФИО5 было получено по данному факту объяснение, в которых он без применения физического и психического воздействия рассказал о совершенном им преступлении. 

ФИО5 добровольно выдал ему мобильный телефон «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, две sim-карты оператора сотовой связи «Теле2», банковскую карту ПАО «Банк ВТБ, Мультикарта, на счет которой были переведены денежные средства, чек по операции по банковской карте, реквизиты по карте. /том 1 л.д.54-57/

О совершении преступления свидетельствует также:

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут, в неустановленном месте, неизвестным лицом действиями которого ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 2 898 рублей 00 копеек./том 1 л.д. 7/- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: в помещение кабинета № расположенного в 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон марки INOI2, 2019 года IMEI:№, IMEI: №, принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра изъято: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по номеру счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВТБ», копия чека по проверке баланса проведенная ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты. /том 1 л.д.12-17/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут под данной лавочкой был обнаружен мобильный телефон «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который им был похищен. После этого ФИО5 направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 23 часа 49 минут находясь на кухне данной квартиры, с помощью похищенного им мобильного телефона с помощью приложения «ВТБ» он похитил денежные средства в сумме 2898 рублей которые перевел к себе на карту №. /том 1 л.д.33-42/

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 были изъяты: документы на мобильный телефон «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка./том 1 л.д. 51-53/

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого следует, что ФИО5 добровольно выдал мобильны телефон «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в силиконовом чехле черного цвета, две sim-карты оператора сотовой связи «Теле2», банковскую карту ВТБ, №, на имя Andrey Salnikov, чек по операции по банковской карте, реквизиты по карте./том 1 л.д. 32/, которые были осмотрены. /том 1 л.д.62-76/ 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4» с учетом его состояния составила 3 673 рубля 53 копейки. /том 1 л.д.85-96 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой следует, что стоимость представленного чехла-накладки для мобильного телефона с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 315 рублей 00 копеек. Установить стоимость sim-карт не представилось возможным. /том 1 л.д.141-145 /

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в краже мобильного телефона полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, который нашел на улице, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику 3 988 рублей 53 копейки.

Поскольку подсудимый забрал телефон себе, тем самым незаконно изъял его, обратив в свою пользу, в отдел полиции не сдал, мер к возврату телефона не предпринял, хотя телефон был разблокирован, а стал им пользоваться, при этом он не имел право на данный телефон, имеет место корыстный умысел, направленный на кражу телефона.

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО5 в краже денежных средств с банковской карты потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО5, найдя в похищенном телефоне мобильное приложение «ВТБ. Онлайн», с которого можно было дистанционно управлять банковским счетом потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, осуществил перевод денежных средств в сумме 2898 рублей, принадлежащих ФИО3 с банковской карты последнего на банковский счет банковской карты ПАО «ВТБ» принадлежащей подсудимому, тем самым похитил данные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО3 на указанную сумму. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО5 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.61 ч.1. п. «г, и, к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей на иждивении: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, который имеет официальный заработок, его личность, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, при этом за тяжкое преступление применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку совершил совокупность преступление небольшой тяжести и тяжкое, то наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств дела.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку защиту ФИО5 на следствии осуществлял адвокат Лисицкий М.А. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в размере 4300 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку имеется заявление прокурора о взыскании данных издержек с ФИО5. Оснований для освобождения ФИО5 от выплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч), со взысканием в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 

<

***>/463201001

УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску)

р/с 

<

***>

отделение Курск г. Курск

БИК 043807001

ОКТМО 38701000

КБК 18811621010016000140

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет»

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки за защиту его интересов на следствии адвокатом Лисицким М.А. в размере 4300 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, две sim-карты оператора сотовой связи «Теле2» № и №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – вернуть по принадлежности;

- банковская карта АО «Банк ВТБ, Мультикарта №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 – вернуть по принадлежности;

- чек по операции по банковской карте, реквизиты по карте, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписка банка «ВТБ» по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.11.2020г. не был обжалован и вступил в законную силу 08.12.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-702/1-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-009510-30

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>