ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 44 - у - 91

г. Якутск 7 сентября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,

при секретаре Ефремовой М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Павлова П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, полагавшего об отмене обжалуемого постановления и передаче материала на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания в отношении

ФИО1, родившегося _______ года в .........., судимого:

1). 8 апреля 2008 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Якутского городского суда от 9 августа 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней;

2). 6 февраля 2012 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 226, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 8 апреля 2008 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 16 мая 2013 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 3 апреля 2014 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 16 мая 2013 года к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

5). 25 августа 2015 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6). 7 июня 2017 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом неправильно истолкованы положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку помимо тяжких преступлений, он еще осужден за преступления небольшой и средней тяжести, а уголовный закон не связывает возможность применения принудительных работ для лиц, совершивших преступления, относящиеся к этой категории, с наличием судимости. По мнению осужденного, санкции статей, предусматривающие ответственность за преступления, за которые он осужден, изменились в сторону смягчения при введении в них нового альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ и улучшают его положение, наказание подлежит смягчению. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ с 1 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания может быть назначен осужденному, если предусмотрен санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, либо в качестве альтернативы лишению свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ принудительные работы, как один из возможных видов наказания были включены в санкции ч. 1, ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которым ФИО1 осужден приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2008 года. 

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд обосновал свое решение тем, что по приговорам Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2008 года, 6 февраля 2012 года, 16 мая 2013 года, 25 августа 2015 года принудительные работы не могут быть применены как альтернатива лишению свободы, поскольку ФИО1 ранее был судим.

Вместе с тем, судом не учтено, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431 - ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2017 года, улучшают положение осужденного, поскольку в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2008 года осужден, в том числе и по ч. 1 ст. 166 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Уголовный закон не связывает возможность применения наказания в виде принудительных работ для лиц, совершивших преступления, относящиеся к данной категории, с наличием либо отсутствием судимости, в связи с чем, указанное обстоятельство не препятствовало квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431 - ФЗ.

Неприменение нового закона в отношении осужденных, совершивших преступление до его принятия, нарушает их конституционные права и ставит их в неравное положение с другими осужденными.

При указанных обстоятельствах, судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем президиум приходит к выводу о его отмене с передачей материала по ходатайству осужденного ФИО1 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий Л.Е. Летучих