Гражданское дело №2-233/2025 (2-1348/2024) 

УИД 24RS0049-01-2024-001230-33

копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании утраченным право собственности на транспортное средство, возложении обязанности совершить регистрационное действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что 14.06.2005г. приобрел по договору купли-продажи транспортное средство марки ВАЗ 21063 VIN №, 1992 года выпуска. В 2006-2008г. он продал данное транспортное средство по договору купли-продажи, который им был утерян, однако ПТС, СТС, а также регистрационные знаки, ключи от транспортного средства были переданы новому владельцу. Кроме того, при постановке на учет транспортного средства на нового владельца им была выдана нотариальная доверенность. Покупатель обещал в свою очередь надлежащим образом оформить транспортное средство в органах ГИБДД. Однако, по состоянию на 10.06.2024г. автомобиль с учета не снят и числится в собственности за истцом. Он самостоятельно снять автомобиль с учета в органах ГИБДД не может, ввиду наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам. Все ограничения были наложены после продажи спорного транспортного средства. Просит признать его утратившим право собственности на транспортное средство ВАЗ 321063, VIN № 1992 года выпуска, и обязать ответчика снять с учета спорный автомобиль.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представили письменные пояснения по делу, согласно которым истец продал спорное транспортное средство в мае 2008 года по договору купли-продажи, который был им утерян. ПТС, СТС, регистрационные знаки и ключи от автомобиля передал ФИО6 Для постановки автомобиля на регистрационный учет, истец выдал ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность, с правом пользования и распоряжения автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № Дальнейшая судьба автомобиля ФИО1 неизвестна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не мог принять меры по поиску автомобиля, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Истец не может самостоятельно снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД ввиду наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем вынужден ежегодно оплачивать транспортный налог. 

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в заявленных требованиях отказать в связи с тем, что на момент обращения истца, и принятия судом искового заявления, в отношении транспортного средства установлены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий судебным приставом, что в силу требований законодательства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. В связи с чем, МРЭО ввиду наличия ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2106, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенных судебным приставом, не имеет возможности по заявлению истца прекратить государственный учет в отношении указанного транспортного средства. Кроме того, в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Решение об отмене запретов и ограничений принимаются установившими их органами. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ПАО Банк ВТБ, ОСП по ИИД о ВАП по 

<

адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель и уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

При рассмотрении дела также установлено, что в отношении истца, как должника, в ОСП по 

<

адрес> имеется ряд исполнительных производств, в частности №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(78) в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 130 257 руб. 13 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС028652969 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 614 358 руб. 14 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УК «Жилкомсервис», предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 401 руб. 48 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. 

В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № принадлежащего должнику ФИО1

Согласно сведениям МИФНС России № по 

<

адрес> от 21.10.2024г. истцу ежегодно начиная с 2005 года начисляется налог на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, задолженность по транспортному налогу, в настоящее время отсутствует. 

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылается на положение части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в соответствии с данной нормой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях. Со ссылкой на ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом указывает на то, что автомобиль он продал в мае 2008 года ФИО6, оформив на последнего нотариально удостоверенную доверенность, дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна. 

Оценив указанные доводы истца, суд не находит оснований для прекращения права собственности в порядке ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с чем, истец ФИО1 должен был надлежащим образом содержать и хранить свое имущество и распоряжаться в соответствии с действующим законодательством и принимать меры для его хранения или распорядится им в рамках правового поля.

Действительно в соответствии с ч.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако данная статья имеет вторую часть, согласно которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права и обязанности собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Как следует из реестра и ответа нотариуса Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложенной к ответу доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавалась доверенность на имя ФИО6, предусматривающая право пользования и распоряжения транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, а также управления данным транспортным средством, быть представителем ФИО1 в ГИБДД, судебных, правоохранительных, таможенных органах, а также в других учреждениях, с правом продажи, сдачи в залог, аренды указанной автомашины за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения и расторжения договора купли-продажи транспортного средства и т.д.

Вместе с тем, вышеуказанная доверенность была выдана сроком на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оформление доверенности истцом на имя ФИО6 не свидетельствует об отчуждении транспортного средства, а свидетельствует лишь о передаче спорного автомобиля во временное пользование.

С 2006 года по настоящее время с участием автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство в эти периоды эксплуатировалось. 

Объективных данных о том, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № стало иное лицо, не имеется, сведения о том, что со спорным движимым имуществом совершалась какая-либо сделка, отсутствуют. 

Нахождение истца в местах лишения свободы, в соответствии со справкой об освобождении №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никоем образом не подтверждает факт утраты им транспортного средства. 

Сама по себе позиция истца о том, что он заявляет об отказе от права собственности на транспортное средство, не может служить основанием для прекращения его права собственности на автомобиль. 

Кроме того, судом установлено, что на транспортное средство истца наложены ограничения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Доводов о том, что данные постановления судебных приставов-исполнителей отменены и что данные ограничения в настоящее время являются недействующими, ФИО1 не приводил.

Таким образом, в настоящее время оснований в судебном порядке прекращать право собственности истца на транспортное средство без перехода данного права собственности к иному лицу и в отсутствие самой возможности такого перехода в силу наложенных на автомобиль ограничений не имеется, что прямо следует из положений ст. 236 ГК РФ.

Пунктом 56 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Соответственно, истец имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета спорного транспортного средства после погашения задолженности перед взыскателями и отмены заперта на регистрационные действия. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании утраченным право собственности на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № возложении обязанности совершить регистрационное действие о прекращении государственного учета транспортного средства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова 

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.