копия

Дело № 2-3612/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-003126-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вергасовой С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ТБанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 2 000 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями является момент активации кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 206 858 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность в общем размере 206 858 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 206 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом представитель истца ФИО4 (полномочия проверены судом) при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 2 000 000 руб.

Так, ФИО3 подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты с предложением банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных настоящим Предложением, тарифный план КН 5.0. 

Из индивидуальных условий потребительского кредита (займа) следует, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены тарифным планом. Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – бессрочно. Делая Банку оферту заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания. 

Тарифным планом КН 5.0 предусмотрено: процентная ставка от 12% до 25,9% годовых, штраф 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1 500 руб., плата за услугу кредитные каникулы – 0,5% от первоначальной суммы кредита. 

На основании п.п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента через каналы дистанционного обслуживания.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

В силу п. 5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.

Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты (раздел 7).

Согласно п. 11.1 данных Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Во исполнение обязательств по заключенному с ФИО3 договору Банк выпустил банковскую карту, осуществив кредитование счета карты. Кредитная карта была активирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в сумме 250 000 руб. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору, банк в соответствии с вышеприведенными положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт направил держателю карты заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности 206 858 руб. 74 коп., а также о расторжении договора. Оплата задолженности в добровольном порядке ФИО3 не произведена.

Согласно справке о размере задолженности, выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2025 года составляет 206 858 руб. 74 коп. (сумма просроченного основного долга).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). 

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, видно, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга – ФИО1 и дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве долевой собственности (3/8) на помещение по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) (л.д.140,140 -оборот).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 года, вступившим в законную силу 25.07.2024 года постановлено: «Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2023 года в размере 68 573 руб. 66 коп., в том числе: 8 335 руб. 29 коп. просроченные проценты; 60 238 руб. 37 коп. просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 руб. 21 коп.».

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость предшествующего имущества составляет: 921 506, 47 руб. (2 457 350, 59 (кадастровая стоимость квартиры) *3/8 доли наследодателя) и 85 233 руб. 68 коп. денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 38 770 руб. 87 коп ( 3 500 руб.+15 274 руб. 78 коп. +19 996 руб. 09 коп.) и в Банк ВТБ ПАО на общую сумму 46 462 руб. 98 коп. (46 393 руб. 84 коп.+ 69 руб. 14 коп.).

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, учитывая, что по договору кредитной карты образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору в размере 206 858 руб. 74 коп. в пределах наследственной массы 938 166 руб. 49 коп. (1 006 740 руб. 15 коп. – 68 573 руб. 66 коп. (взысканной по заочному решению суда от 30.10.2024 года).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 206 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 858 рублей 74 копейки (сумма просроченного основного долга).

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 24.11.2025 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова