Дело №1-100 /2024 

УИД23RS 0025-01-2024-000547-81 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 мая 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2-Х.,

защитника Пастухова М.М.,

представившего удостоверение № 1991 и ордер № 417793 от 21.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Азамата Гуч-Хамедовича, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2-Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2-Х. являясь лицом, подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (с соответствующими изменениями), не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность, начал движение на автомобиле ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № регион, от автостоянки, расположенной на расстоянии 300 метров от строения № по 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, где на автодороге Курганинск-Кошехабль 3 км +53 м. был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, ФИО3Г-Х. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения в стационарных условиях, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения. 

ФИО2-Х., вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Данный штраф взыскали судебные приставы, когда именно были последнее взыскание я пояснить не могу, поэтому дату оплаты штрафа не могу, а также водительское удостоверение сдано. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3Г-Х. приехал в 

<

адрес> по работе. Около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 №1 и попросил ФИО3Г-Х. перегнать автомобиль ВАЗ 11183, с государственным регистрационным номером № регион, точного адреса откуда надо было перегнать автомобиль ФИО3Г-Х. не помнит, так как город знает плохо, но визуально может показать. По приезду ФИО4 №2 передала ФИО3 Г-Х. ключи от автомобиля. О том, что ФИО3Г-Х. не имеет права на управление транспортными средствами он никому не говорил, ФИО4 №2 и ФИО4 №1 об этом не знали. И данный автомобиль ФИО3 Г-Х. необходимо было перегнать на территорию предприятия ФИО4 №1 Сев в автомобиль ФИО3Г-Х. включил навигатор и начал движение по улицам 

<

адрес>. Когда он двигался по 

<

адрес>, ФИО3Г-Х. заехал в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по этой же улице, где встретил своего знакомого, с которым решили выпить. Находясь в магазине, они купили настойку кедровую, после чего, поехали на вышеуказанном автомобиле на 

<

адрес>, где остановились на парковке, расположенной на центральном пляже 

<

адрес>. После того, когда они распили настойку, друг вызвал такси и уехал, а ФИО3Г-Х. поехал дальше отгонять автомобиль. Когда он доехал до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел, что за ним едет патрульный автомобиль. ФИО3Г-Х. поехал на мост, после чего повернул в сторону 

<

адрес>, где на кольце повернул в сторону а. Кошехабль. Патрульный автомобиль следовал за ним, при этом сигнальные маячки служебного автомобиля были включены и сотрудник ДПС неоднократно требовал его остановиться, но ФИО3Г-Х. продолжал движение, так как испугался, что понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако сотрудниками полиции на автодороге Кошехабль - Курганинск все таки был остановлен автомобиль, после чего, ФИО3Г-Х. выбежал из водительской двери и побежал от сотрудников ДПС в сторону железнодорожных путей. Однако, спустя время сотрудникам ДПС удалось его задержать. После чего, ФИО3Г-Х. доставили в Отдел МВД России по Курганинскому району, так как он отказывался называть свои сведения. После чего, находясь в Отделе МВД России по Курганинскому району ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, через специальный прибор алкотектор, на что он отказался, далее ему сотрудники полиции предложили проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в отношении ФИО3Г-Х. был составлен административный материал за невыполнение законных требований сотрудников полиции, после чего судья вынес постановление об административном аресте на 10 суток. 

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО3Г-Х. в судебном заседании, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО3Г-Х. в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №4. Примерно в 14 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, на пересечении улиц Станционной и Д. Бедного 

<

адрес> был выявлен автомобиль «ВАЗ 11183», который привлек внимание. Водителю данного автомобиля был подан знак требования об остановке, однако водитель транспортное средство не остановил и продолжил движение в направлении а. Кошехабль. ФИО4 №3 с ФИО4 №4 незамедлительно выдвинулись следом за правонарушителем, по пути неоднократно подавая требования об остановке с использованием громкоговорящего устройства в адрес водителя автомобиля «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак № регион, однако водитель данного транспортного средства продолжал движение, грубо нарушая правила дорожного движения. В результате маневров служебного автомобиля, направленных на принудительную остановку транспортного средства, указанный автомобиль был остановлен на участке автодороги «Курганинск-Кошехабль 3 км + 53 метра». Водитель данного автомобиля сразу вышел из салона и побежал в лесополосу, расположенную вдоль автодороги. ФИО4 №3 стал его преследовать, однако ввиду погодных условий не смог его догнать, хотя скрывающийся водитель был все время в поле его зрения. ФИО4 №3 принял решение вернуться к остановленному автомобилю, полагая, что правонарушитель также вернется к автомобилю, который он покинул. Он вышел на автодорогу, после чего через некоторое время из лесополосы на дорогу вышел тот самый мужчина - правонарушитель, водитель остановленного транспортного средства. Данный мужчина стал отрицать, что он управлял данным автомобилем, пояснил, что находится в данном месте случайно, вел себя вызывающе, на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, а также на остановленное транспортное средство, называл данные, не соответствующие действительности. Тогда было принято решение о доставлении данного гражданина в ОМВД России по Курганинскому району для установления личности. По приезду в Отдел была установлена личность водителя, им оказался ФИО3 Гуч-Хамедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что гр. ФИО3Г-Х. является лишенным права управления транспортного средства. Визуально было видно, что у водителя ФИО3Г-Х. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение об отстранении его от управления данным транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3Г-Х. отказался, чем ему было предложено проехать в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3Г-Х. также отказался. ФИО3 Г-Х. разъяснялись последствия отказа от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что ФИО3Г-Х. является подверженным административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседнии, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 №3 Примерно в 14 часов 00 минут, они находились на маршруте патрулирования в районе перекрестка улиц 

<

адрес>, где был выявлен автомобиль «ВАЗ 11183», водитель не остановился на поданный знак требования об остановке, и продолжил движение в сторону а. Кошехабль. Они стали преследовать правонарушителя, при этом неоднократно подавались требования об остановке через СГУ, однако водитель данного транспортного средства продолжал движение, при этом нарушал правила дорожного движения. В результате данный автомобиль удалось остановить на участке автодороги «Курганинск-Кошехабль 3 км + 53 метра». Водитель-правонарушитель сразу убежал в лесополосу, расположенную вдоль автодороги. ФИО4 №3 побежал следом за ним, через некоторое время ФИО4 №3 вернулся один, пояснив, что ему не удалось догнать правонарушителя из-за снега. Через некоторое время вышел на дорогу водитель, именно тот молодой человек, который выбежал из автомобиля с места водителя при остановки транспортного средства, однако он стал отрицать, что он управлял данным автомобилем, называл вымышленные установочные данные, пытаясь ввести в заблуждение. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Курганинскому району где была установлена его личность - ФИО3 Гуч-Хамедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оформлением материала в отношении ФИО3Г-Х занимался ФИО4 №3 Было установлено, что гр. ФИО3 является лишенным права управления транспортного средства. У ФИО3Г-Х. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3Г-Х. отказался, а затем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у нее есть сын ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В собственности у ФИО4 №2 имеется автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион. Данный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Приобрела данный автомобиль она, но планировали они ездить всей семьей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 на телефон позвонил сын и сказал о том, что автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион необходимо перегнать к нему по месту жительства, но он не сможет, поэтому сказал, что приедет его знакомый по имени ФИО6, также сказал ФИО4 №2, чтобы она дала ФИО6 ключи от автомобиля. Спустя некоторое время в первой половине дня, точное время ФИО4 №2 пояснить не смогла к ней по месту жительства приехал молодой человек, который представился как ФИО6. По внешнему виду он был вполне порядочный молодой человек, в здравом уме. Признаков алкогольного опьянения у него не было. ФИО4 №2 по просьбе сына передала ФИО6 ключи от автомобиля ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион. Спустя некоторое время, во второй половине дня, точное время ФИО4 №2 пояснить не смогла, ей со слов сына стало известно, что ФИО6 как уехал от нее где-то распивал спиртные напитки, а потом поехал на автомобиле ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. ФИО6 сразу после того как взял у ФИО4 №2 автомобиль к сыну домой на нем не поехал. Когда он в состоянии опьянения ехал на моем автомобиле его остановили сотрудники полиции, он стал убегать, сотрудники полиции его догнали. Автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион, сотрудники поставили на штрафную стоянку. А на ФИО6 составили административные протоколы. После случившего ФИО4 №2 с сыном забрали со штрафной стояки автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион, ни каких действий с ним не производили. В настоящее время он храниться у нее по месту жительства.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, мать ФИО4 №2 проживает по адресу: 

<

адрес>. У матери имеется в собственности автомобиль марки Lada Kalina, серо-синего цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был припаркован перед домом матери, они с ней решили, что автомобиль необходимо поставить во двор его домовладения. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 №1 попросил знакомого Шхалахова Азамата перегнать данный автомобиль к нему домой, когда у него появится свободно время. С ФИО6 он знаком примерно год, периодически он помогает ему по хозяйству. Также ФИО4 №1 видел, что ФИО6 передвигается за рулем автомобиля, поэтому у него не возникло сомнений, что у него есть водительские права. ФИО4 №1 позвонил матери, сказал ей, что приедет молодой человек по имени ФИО6, чтобы она передала ему ключи и он перегонит автомобиль к его месту жительства. Далее примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 №1 позвонили сотрудники полиции и спросили кому принадлежит автомобиль марки Lada Kalina, ФИО4 №1 пояснил, что автомобиль принадлежит матери. Далее сотрудники сообщили, что за рулем данного автомобиля задержан гражданин ФИО3, который находится в состоянии алкогольного опьянения, также сообщили, что автомобиль забирают на штрафстоянку. В последствии ФИО4 №1 со слов Азамата ФИО3 стало известно, что он приехал к его матери в обеденное время домой, она передала ему ключи от автомобиля, ФИО6 сел за руль и уехал. Далее он поехал в сторону 

<

адрес>, точных мест и адресов он не называл, там он употребил алкогольные напитки, а после этого продолжил движение на автомобиле. В последствии в ходе движения по городу Курганинску его остановили сотрудники полиции. ФИО6 стал убегать, его задержали, составили на него административный протокол, а автомобиль изъяли на штрафную стоянку. Данный автомобиль они забрали со штрафной стоянки примерно спустя две недели. В настоящее время автомобиль возвращен и находится по месту жительства матери. Автомобиль находится в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. ФИО4 №1 не было известно, что ФИО3 лишен права управления транспортным средством и водительские права у него отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3Г-Х., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела следующими доказательствами:

Вещественными доказательствами

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 - хранятся в уголовном деле № (л.д. 6-21, 49); 

- 3 DVD - диска, содержащие видеоматериал о передвижении автомобиля ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, и об отказе ФИО3 Г-Х. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в уголовном деле № (л.д. 16-18, 57);

- автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион, возвращен ФИО4 №2, храниться по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100, 102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов140 минут до 15 часов 40 минут осмотрен участок местности автодороги Курганинск-Кошехабль 3 км.+53 м. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы (л.д. 24-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут осмотрен участок стоянки расположенной на пляже «Две Зари» по 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщена иллюстрационная таблица Ничего не изъято (л.д. 82-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы (л.д. 89-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 3 DVD-диска. На 1 диске содержится видеоизображение с камеры системы наблюдения, которым оснащен патрульный автомобиль, запечатлевшее как ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, игнорирует требование об остановке и продолжает движение. На DVD-диске № видеоизображение с камер систему наблюдения, которым оснащен патрульный автомобиль, запечатлевшее как находясь в патрульном автомобиле, сотрудниками ДПС ОМВД России по Курганинскому району ФИО3 Г-Х. были разъяснены его права и обязанности. На DVD-диске № видеоизображение с камер системы «Дозор», согласно видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от которого он отказался. Также было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3Г-Х. отказался. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные диски хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 50-56, 57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который передан под сохранную расписку ФИО4 №2, храниться по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-97, 98-99, 100, 102).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО3Г-Х. Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные материалы хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 45-48, 49).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в 14 часов 35 минут в ДЧ поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО4 №3 о том, что остановлен автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 4).

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитана полиции ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на МП № на автодороге Курганинск - Кошехабль 3 км. +53 м. остановлен автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. Шхалахова Азамата Гуч-Хамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО3Г-Х. имелись явные признаки опьянения. При проверке ФИО3Г-Х., по базе АБД «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишением права управления на 18 месяцев, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в действиях ФИО3Г-Х., усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут водитель ФИО3 Гуч-Хамедович отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут водитель ФИО3 Гуч-Хамедович отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО11 о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение № на имя ФИО3 Гуч-Хамедович в подразделении Госавтоинспекции сдано ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 Гуч-Хамедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год месть месяцев, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д. 34).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Гуч-Хамедович, который был признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 35-37).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО3Г-Х., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3Г-Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО3Г-Х. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3Г-Х. согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-психиатра, нарколога.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО3Г-Х. действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО3Г-Х. в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, условия жизни его семьи и близких, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Г-Х., судом не установлено.

Суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО3 Г-Х. преступления небольшой тяжести, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, принудительных работ или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО3., предотвращению совершения им новых преступлений, соответствует принципу социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ, как и не находит оснований применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:

- 3 DVD - диск - хранить в уголовном деле; 

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 - хранить в уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион-возвратить владельцу ФИО4 №2

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шхалахова Азамата Гуч-Хамедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 - оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- 3 DVD - диск - хранить в уголовном деле;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 - хранить в уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион-возвратить владельцу ФИО4 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов