<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

с участием прокурора ФИО2, 

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУК «Центр русской песни «Ярило» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы завремя вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12 обратился в суд с уточненным иском к МУК«Центр русской песни «Ярило» о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности артиста-исполнителя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения с должности артиста-исполнителя МУК «Центр русской песни «Ярило» на пункт 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с МУК «Центр русской песни «Ярило» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации в размере 2 средних месячных заработков в связи с ликвидацией, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Гетте-КишиневскийИ.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности артиста-исполнителя. Приказом МУК «Центр русской песни «Ярило» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ. Приказ работодателя до сведения ФИО1 не доведён и не получен. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске. Уведомление о вызове из отпуска истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выплату денежных средств при увольнении. От других сотрудников МУК «Центр русской песни «Ярило» истец узнал, что им поступили аналогичные выплаты при увольнении. Считает увольнение незаконным, поскольку прогулов он не совершал, отсутствовал на рабочем месте по причине нахождения в очередном отпуске.

В судебном заседании истец ФИО12, представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик МУК «Центр русской песни «Ярило» в лице представителя по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что МУК «Центр русской песни «Ярило» находится в процессе ликвидации, отпуск истца не был согласован, зафиксировано отсутствие работника на рабочем месте.

Третье лицо Администрация г.о. Истра представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В своем заключении прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению, полагая увольнение незаконным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, следующее.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУК «Центр русской песни «Ярило» (Работодатель) и ФИО12 (Работник) заключен трудовой договор, согласно которому Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности артиста концертного исполнителя 2 категории, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять трудовые функции артиста концертного исполнителя 2 категории, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

Согласно п. 1.2 Трудового Договора местом работы Работника является место проведения репетиций и мероприятий (концертов), проводимых и организованных Работодателем.

Работник подчиняется непосредственному директору (п. 1.3 Трудового Договора).

В соответствии с п. 3.1 Трудового Договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 21017 руб. в месяц.

Согласно п. 4.4 Трудового Договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется Работнику продолжительностью 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора МУК «Центр русской песни «Ярило» подано заявление о предоставлении основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней.

Приказом МУК «Центр русской песни «Ярило» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет истца ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от МУК «Центр русской песни «Ярило» с формулировкой «увольнение».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации от МУК «Центр русской песни «Ярило», председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО7, заявление о ликвидации юридического лица подано ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУК «Центр русской песни «Ярило» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уволен с должности артиста-концертного исполнителя на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

Распоряжением Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ К. с ДД.ММ.ГГГГ назначена директором МУК «Центр русской песни «Ярило», с ней заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МУК «Центр русской песни «Ярило» от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены приказы МУК «Центр русской песни «Ярило» о предоставлении истцу выплат стимулирующего характера.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснила, что была основателем и директором МУК «Центр русской песни «Ярило». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники находились в очередном отпуске. Заявления на отпуск были сданы и согласованы за месяц, о чем имеется приказ. ДД.ММ.ГГГГ Н. от заместителя стало известно о своем увольнении, в этот период она находилась на больничном. В помещении, которое было предоставлено коллективу, проведение репетиций невозможно. До ДД.ММ.ГГГГ коллектив продолжал выступления. Отчет по проведенным мероприятиям делался в конце года, курирует деятельность МУК «Центр русской песни «Ярило» Администрация г.о. Истра. Вопросы с поиском помещений для репетиций, инструментов, транспорта коллектив решал самостоятельно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что состояла в трудовых отношениях с МУК«Центр русской песни «Ярило», в июле 2023 года от ПАО Сбербанк пришло СМС о зачислении денежных средств от МУК «Центр русской песни «Ярило» в связи с увольнением. Репетиции проводились в 

<

адрес>, директор МУК «Центр русской песни «Ярило» договаривался о предоставлении помещений. Заявления на отпуск написаны за месяц, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники находились в отпуске. До ДД.ММ.ГГГГ МУК «Центр русской песни «Ярило» проводило благотворительные концентры, информация об этом имеется на официальной странице в социальных сетях. Время и место проведения репетиций согласовывались между сотрудниками. Уведомлений о явке для дачи объяснений ФИО9 не получала. Об увольнении узнала от бывшего директора ФИО8

Свидетель ФИО10 судебном заседании пояснила, что состояла в трудовых отношениях с МУК «Центр русской песни «Ярило», по поручению директора ФИО8 отнесла заявления на отпуск в бухгалтерию в 

<

адрес>. Помещения постоянного для проведения репетиций не имелось. В представленном помещении хранились инструменты, проведение репетиций в этом помещении было невозможно из-за непригодности. Летом 2023 года была проведена проверка помещения, проверка осуществлялась до отпуска. Приказ об увольнении ФИО10 не получала. Приказ об предоставлении отпуска подписан в мае. После увольнения руководство МУК «Центр русской песни «Ярило» не отвечало на звонки, объяснения об отсутствии на рабочем месте не запрашивали, трудовую книжку при увольнении не вручили. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МУК «Центр русской песни «Ярило» не представлено доказательств, свидетельствующих о законности увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ. Заявление о предоставлении отпуска истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора МУК «Центр русской песни «Ярило» от ДД.ММ.ГГГГ истцу согласовано предоставление очередного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем нарушена процедура увольнения, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, с приказом об увольнении истец Гетте-КишиневскийИ.А. не ознакомлен, отсутствие ФИО11.А. на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует действительности, поскольку трудовым договором рабочим место определено место проведения репетиций и мероприятий (концертов), проводимых и организованных Работодателем, об отмене приказа о предоставлении отпуска истец также не был извещен.

В связи с чем, увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ с должности артиста-исполнителя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ является незаконным. Поскольку МУК «Центр русской песни «Ярило» находится на стадии ликвидации, исковые требования Гетте?КишиневскогоИ.А. об изменении формулировки увольнения с должности артиста-исполнителя МУК «Центр русской песни «Ярило» на пункт 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, подлежат увольнению.

Согласно ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что время вынужденного прогула истца составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула (ст. 394 Трудового кодекса РФ) составит – 

<

данные изъяты> коп., также в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2 средних месячных заработков в связи с ликвидацией в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что действиями ответчика в связи с незаконным и необоснованным увольнением, истцу причинены нравственные страдания, суд, руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности артист-концертный исполнитель за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с должности артист-концертный исполнитель МУК «Центр русской песни «Ярило» на пункт 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУК «Центр русской песни «Ярило» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию в размере 2 средних месячных заработков в связи с ликвидаций в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.