Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «21» января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № № **, заключенному **.**,** года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1

-основной долг в размере 15 000 рублей; 

-проценты за пользование займом в размере 53 940 рублей; 

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 268, 20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № **, в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, под 1,80 % в день (658, 80 % годовых), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом не позднее **.**,**.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № ** от **.**,**.

Заемщик своих обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом полностью не исполнил.

**.**,** между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № № **, по условиям которого ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования возврата суммы основного долга в размере 9 270 рублей; задолженности по процентам за пользование займом в размере 24 361, 56 рублей по договору потребительского займа № № ** от **.**,** с ответчика ФИО1

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от **.**,**, данный судебный приказ был отменен.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию помимо суммы основного долга в размере 15 000 рублей также проценты, предусмотренные договором за пользование заемными средствами заемными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 53 940 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 – данные искового заявления; л.д.24 – данные уведомления о вручении судебной повестки).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23 – данные расписки о вручении судебной повестки).

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Основным видом Общества является деятельность по предоставлению потребительского кредита. Предоставление микрозаймов (микрофинансирование) индивидуальным предпринимателям, юридическим и физическим лицам на условиях срочности, платности, возвратности в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № **, в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, под 1,80 % в день (658, 80 % годовых), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом не позднее **.**,** (л. д. 8-10).

Суд отмечает, что представленный стороной истца договор займа № № ** от **.**,**, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 362, 820 ГК РФ как в части соблюдения письменной формы соглашения, так и содержания договора (согласования существенных условий). 

Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № № ** от **.**,** (л.д. 11).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора займа, расчета задолженности по договору займа, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

Буквальное толкование положений договора займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № № **, по условиям которого ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования возврата суммы основного долга в размере 9 270 рублей; задолженности по процентам за пользование займом в размере 24 361, 56 рублей по договору потребительского займа № № ** от **.**,** с ответчика ФИО1 (л.д. 12-14 – данные договора уступки права требования; л.д. 16-18 – реестр уступаемых прав требования). 

Согласно заявления заемщика ФИО1, он дает свое согласие ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» на передачу указанных заемщиком персональных данных, включая размер существующих обязательств перед кредитором, любым третьим лицам в целях обслуживания потребительского займа и/или сбора/погашения задолженности, продажи или обременения иным образом полностью или частично прав по договору потребительского займа (л.д. 8).

Таким образом, условие о передаче права требования денежных средств по договору займа № № ** от **.**,** было согласовано сторонами на момент его заключения.

Согласованное сторонами право кредитора уступать свои права по кредитному договору другим лицам, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Названное свидетельствует о том, что состоявшаяся цессия предопределяет переход прав кредитора по взысканию суммы задолженности по договору займа года, к новому кредитору – ООО «Югория».

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по договору займа с процентами за пользование займом в установленные договором сроки виновно не исполняются, нарушены, и ответчиком иное не доказано. 

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от **.**,**, данный судебный приказ был отменен (л.д. 19).

А, следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа № № ** от **.**,**, заключенному между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, а именно основной суммы долга, задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат удовлетворению в части.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория», суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**,** ответчик ФИО1 внес в качестве возврата суммы долга по договору займа № № ** от **.**,** денежные средства в размере 6 000 рублей.

Названное следует из письменного отзыва ответчика на иск, письменного расчета задолженности, выполненного стороной истца, учитывающего указанную сумму при расчете процентов за пользование займом. 

Между тем, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из оплаченной ответчиком суммы **.**,** в размере 6 000 рублей, в первую очередь следует считать погашенными проценты в размере 270 рублей (15 000 рублей?1, 80%?1 день) оставшаяся сумма 5 730 рублей учитывается в счет погашения суммы основного долга (6 000 рублей – 270 рублей = 5 730 рублей).

В связи с изложенным, остаток суммы основного долга, который подлежит взысканию с ответчика, составляет 9 270 рублей (15 000 рублей – 5 730 рублей).

Суд отмечает, что в соответствии с договором цессии, заключенным между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», перечня уступаемых прав, к истцу перешло право требования возврата суммы основного долга по договору займа № № ** от **.**,** в размере 9 270 рублей, право требования в большем объеме стороне истца не передавалось (л.д. 18).

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере 9 270 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом за период действия договора, т.е. с **.**,** по **.**,**, исходя из ставки 1, 8 % в день, предусмотренной договором.

Расчет процентов за период действия договора с **.**,** по **.**,**:

9 270?1, 8%?27 дней=4 505, 22 рублей, где:

9 270 рублей – сумма основного долга

1, 8 % в день – процентная ставка, предусмотренная договором

27 дней – период действия договора, с учетом, что за 15-й и 30-й день проценты не взимаются (п. 4 договора), за один день проценты в размере 270 рублей оплачены при частичном гашении суммы основного долга.

При этом суд отмечает, что названные условия денежного обязательства ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора, т.е. с **.**,** по **.**,**, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания.

При этом суд принимает во внимание, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заём на срок 30 календарных дней (п. 2 договора), то есть, заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Договором предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном порядке и сроке (п.2, 4, договора). Тем же договором предусмотрено, что ответчик в случае неисполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок обязуется уплатить неустойку в размере 0, 05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (л.д. 9).

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 658, 80 % годовых ( 1, 8% от суммы займа за каждый день) предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в законную силу 29.03.2016 года, то есть действовали на момент заключения договора микрозайма от **.**,**.

С учётом указанных положений закона с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (23, 97 % годовых на день заключения микрозайма – **.**,**).

Расчет процентов за пользование займом в период с **.**,** по **.**,**:

9 270 рублей ? 23, 97 %?365? 224 дня = 1 363, 65 рублей, где

9 270 рублей – сумма основного долга;

23, 97 % - средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма

224 дня –период фактического пользования займом с **.**,** по **.**,**.

Итого 5 868, 87 рублей=1 363, 65 рублей +4 505, 22 рублей – размер процентов за пользование займом, не превышающий четырёхкратного размера суммы займа и подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, частично удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 605, 55рублей.

В соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

4% от 15 138, 87 рублей (9270 рублей + 5 868, 87 рублей) составляет 606, 55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» основной долг по договору займа № № ** от **.**,** в размере 9 270 рублей; проценты за пользование заемными средствами за период действия срока договора с **.**,** по **.**,** в размере 4 505, 22 рублей; проценты за период пользования займом после истечения срока действия договора с **.**,** по **.**,**, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, в размере 1 363, 65 рублей, а всего 15 138, 87 рублей (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь рублей восемьдесят семь копеек).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 606, 55 рублей (шестьсот шесть рублей пятьдесят пять копеек).

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова