ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Усолье-Сибирское 9 января 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова А.К., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-85 (номер производства 1-66/2024 (1-742/2023)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.08.2023 в период времени с 13:50 часов до 18:16 часов ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 74 999 рублей с зарядным устройством, мышь проводную 

<

данные изъяты> стоимостью 2 599 рублей. После чего, с похищенным имуществом в руках вышел из вышеуказанной квартиры. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 77 598 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. В последующем, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что с подсудимым достиг примирения, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, последний принес ему свои извинения которые им приняты. 

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, принеся свои извинения. Которые потерпевшим приняты, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Богданов А.К. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, и последний никаких претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим (т.1 л.д.116, 129-133), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшего ФИО2 к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193). 

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Богданов А.К. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от ноутбука 

<

данные изъяты> коробку от проводной мыши 

<

данные изъяты> кассовый чек на ноутбук 

<

данные изъяты> и проводную мышь 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты>, проводную мышь 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у собственника; договор на имя Ф.И.О4, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина