Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область «17» сентября 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Пахоменковой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер №АП-50 от ** ** **,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени ** ** **, по ** ** **, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска, умышленно, незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: ..., нарезное огнестрельное оружие калибра ----- мм, переделанное самодельным способом из -----», пригодное для производства отдельных выстрелов ----- а также -----, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы.

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью, заявил, что с обвинением согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Нестеров О.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО1 в период времени с ** ** **, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска, умышленно, незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: ..., нарезное огнестрельное оружие -----, переделанное самодельным способом из ----- -----.

Вместе с тем суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения, как излишне вмененное незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов по следующим основаниям. 

Так, в ходе дознания было установлено, что нарезное огнестрельное оружие -----, было переделано подсудимым из ----- ** ** **, боеприпасы (----- найдены и присвоены ** ** **, о чем прямо указано в обвинении. 

По факту незаконного изготовления (переделки) огнестрельного оружия ----- ** ** ** дознавателем МО МВД России «Починковский» в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.223 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 117-118).

Под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Таким образом, в действиях ФИО1 признаки незаконного приобретения огнестрельного оружия отсутствуют, поскольку его действия уже были квалифицированы дознанием по ч.1 ст.223 УК РФ и по данному факту принято выше указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Незаконное приобретение боеприпасов - 3 -----., найденных и присвоенных ** ** **, суд исключает из обвинения ФИО1, поскольку к настоящему времени истек шестилетний срок давности (п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ), в связи с чем, лицо освобождается от уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания и добровольно демонстрировал свои действия при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает и личность подсудимого.

Участковым-уполномоченным МО МВД России «-----», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, к административной ответственности не привлекался (л. д. 107).

Из справок, выданных ОГБУЗ «-----» следует, ФИО1 ----- (л.д. 103).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что цель исправления осужденного может быть достигнута назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет влиять на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также способствовать предупреждению совершения им преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против общественной безопасности и общественного порядка, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 по преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и уголовное дело рассматривается при особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом вышеизложенного вещественные доказательства: ----- хранящиеся в КХО МО МВД России «-----» подлежат передаче в УМВД России по Смоленской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об оружии".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -----. передать УМВД России по Смоленской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об оружии".

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров