Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области – Митин Д.И., 

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО2 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой он указывает, что вышеуказанное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: согласно план-схеме Национального парка «Мещерский» на территории Парка расположены населенные пункты. Для посещения данных населенных пунктов не требуется получение разрешительной документации, добраться до них возможно по дорогам федерального, регионального и местного значения. ФИО1 указывает, что транспортное средство передвигалось по дороге, соединяющей два населенных пункта Левино и Подлипки. Указанная дорога не была перекрыта, не имеет знака «проезд запрещен, въезд запрещен» и имеет общий открытый доступ для проезда, таким образом, по мнению автора жалобы, отсутствует правонарушение указанное в обжалуемом постановлении.

Также, в своей жалобе ФИО1 указывает на то, что административный штраф выписан на него, хотя не имеется доказательств того, что именно он был за рулем транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщил, что факта движения на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в местности указанной государственным инспектором он не помнит, а на принадлежащем ему автомобиле кроме него могли передвигаться другие лица, в том числе его родственники. Данный факт, по заверению ФИО1 был отражен в протоколе об административном правонарушении, но не учтен при вынесении обжалуемого постановления.

ФИО1 в своей жалобе так же ссылается на то, что фото фиксация административного правонарушения и координаты объекта осуществлены видео-регистратором КАРКАМ. Документы, подтверждающие, что данный прибор работоспособен (прошел необходимую поверку), является собственностью ФГБУ «Национальный парк «Мещера» и может быть использован для фиксации правонарушений, ФИО1 не были представлены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив тем, что согласно положениям Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об особо охраняемых природных территориях" запрещается движения транспортных средств вне дорог общего пользования, а он двигался именно по такой дороге.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «Мещера» - ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве близ 

<

адрес> на территории Национального парка, увидел автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при этом он находился совместно с ФИО5 Автомобиль под управлением Старкова не остановился и проследовал по лесной дороге дальше. Он однозначно утверждает, что за рулем автомобиля был ФИО1, так как он его лично знает. Кроме того имеется видеозапись движения автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «Мещера» - ФИО4, пояснил, что им выносилось постановление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, все фактические обстоятельства административного правонарушения им установлены из документов составленных ФИО3, находящихся в материалах дела, видеозаписью, которая по неизвестным ему причинам предоставлялась суду дополнительно, а так же из пояснений ФИО3 и ФИО5 Так же пояснил, что дорога до 

<

адрес> не включена в перечень дорог общего пользования 

<

адрес> и в связи, с этим она относится к территории Национального парка «Мещера». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании, ФИО1, свидетелей, суд находит, следующее.

Исходя из положений п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным ресурсам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеназванного Федерального закона пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в частности время, место совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п. 4,5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из смысла указанных норм следует, что в протоколе и постановлении должно быть описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения и соответствующая данным нарушениям статья КоАП РФ, а так же в случае если статья КоАП РФ является бланкетной правовой нормой, как состав ст. 8.39 КоАП РФ, то пункт, часть, статья соответствующего нормативного акта, не конкретизированные в самой норме, за нарушение которого, на лицо может быть составлен протокол об административном правонарушении и оно может быть подвергнуто административному наказанию должны быть указаны в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут ФИО1, осуществлял движение по особо охраняемой природной территории Национальный парк «Мещерский», 

<

адрес> квартал 24, выдел 18 

<

адрес> участкового лесничества на механизированном транспортном средстве ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № без разрешительных документов на проезд и стоянку по территории Национального парка «Мещерский» (координаты GPS 

<

адрес>, навигатор GARMIN OREGON №), чем нарушил ч. 2 ст. 15 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых территориях».

Аналогичная фабула, фактические обстоятельства административного правонарушения, равно как и норма права изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 15 Федерального закон от 14 марта 1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях содержит в своем составе одиннадцать пунктов, начиная с а) заканчивая л), однако ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 не указан конкретный пункт части 2 статьи 15 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых территориях».

Устранение указанных недостатков протокола и постановления об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера»» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу ФГБУ «Национальный Парк «Мещера».

Учитывая наличие изложенных выше оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, суд не принимает во внимание доводов жалобы, вместе с тем считает необходимым должностному лицу ФГБУ «Национальный Парк «Мещера», уполномоченному рассматривать дело, при его новом рассмотрении, проверить, проанализировать их и им дать соответствующую оценку в вынесенном по делу постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера»» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ФГБУ «Национальный Парк «Мещера».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Д.И. Митин