Адм. дело 2а-640/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре: Морозовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области (далее – МИФНС России №8) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным соответствующих регистрационных органов в 2016 году ФИО2 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., в связи с чем, обязана к уплате имущественного налога. Недоплаченная сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составила 638 рублей 78 копеек. Административным ответчиком обязанность по уплате имущественного налога в установленный законом срок в полном объеме не исполнена, в связи с чем, в ее адрес были направлены требования от 09.10.205 №13630, 18.12.2016 №6885, 12.02.2018 №2007 об уплате имеющейся недоимки за 2016 год и пени за 2013 – 2015 года в размере 69 рублей 60 копеек. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с административного ответчика сумму налога на имущество за 2016 год в сумме 638 рублей 78 копеек, пени в сумме 69 рублей 60 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что ответчику за 2016 год был начислен налог на имущество в размере 2579 рублей. Ответчиком произведена оплата налога 25 июля 2018 года в размере 1813 рублей и 03 апреля 2019 года в размере 1940 рублей 22 копейки, из которых 1813 рублей в счет оплаты налога за 2017 года и 127 рублей 22 копейки в счет оплаты налога за 2016 года, в связи с чем размер задолженности составил 638 рублей 78 копеек.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 в 2016 году являлась собственником квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ... №КУВИ-001/2019-21361121. 

Из искового расчета и представленных в материалах дела выписок из лицевого счета следует, что МИФНС № 8 исчислен административному ответчику налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2579 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости 831 789 рублей, налоговой ставки - 0,31%.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №679733 от 11 сентября 2017 года по сроку исполнения - не позднее 01 декабря 2017 года, через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 18-19).

В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № 8 по Мурманской области в адрес ФИО2 12 февраля 2018 года было направлено требование № 2007 об уплате недоимки по имущественному налогу в сумме 2579 рублей и пени в сумме 48 рублей 66 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения - до 16 марта 2018 года (л.д. 16-17).

Согласно выписки из лицевого счета административным ответчиком произведена оплата налога за 2016 год 25 июля 2018 года в размере 1813 рублей и 03 апреля 2019 года в размере 1940 рублей 22 копейки, из которых 1813 рублей в счет оплаты налога за 2017 года и 127 рублей 22 копейки в счет оплаты налога за 2016 года, в связи с чем размер задолженности составил 638 рублей 78 копеек (л.д. 24-25).

Требование МИФНС № 8 по Мурманской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До настоящего времени имеющаяся недоимка по имущественному налогу за 2016 год административным ответчиком не оплачена. 

Согласно пункту 1 статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой МИФНС №8 за период с 13 ноября 2014 года по 09 октября 2015 года исчислены пени, за несвоевременную уплату имущественного налога за 2013 года в размере 176 рублей 61 копейка; за период с 02 октября 2015 года по 09 октября 2015 года исчислены пени, за несвоевременную уплату имущественного налога за 2014 года в размере 04 рубля 27 копеек; за период с 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года исчислены пени, за несвоевременную уплату имущественного налога за 2015 года в размере 11 рублей 87 копейка; за период с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года исчислены пени, за несвоевременную уплату имущественного налога за 2016 года в размере 11 рублей 35 копеек; за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года исчислены пени, за несвоевременную уплату имущественного налога за 2016 года в размере 37 рублей 31 копейка. В связи с имеющейся переплатой по пеням, размер задолженности по пеням составляет 69 рублей 60 копеек (176,61+4,27+11,87+11,35+37,31-171,81) (л.д. 12).

Представленный в обоснование административного иска расчет размера взыскиваемой задолженности и пени по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признается арифметически верным, обоснованным по праву.

Сведений о том, что административный ответчик на основании закона отнесена к перечню лиц, освобожденных от уплаты транспортного и имущественного налога либо имеет право на льготное исчисление налога в меньшем размере, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что до настоящего времени имеющаяся недоимка по транспортному и имущественному налогу за 2016 год и пени, начисленной на сумму задолженности по указанным налогам, административным ответчиком не оплачена, заявленные требования подлежат удовлетворению в пользу административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 638 рублей 78 копеек, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2013 года по 2015 года в размере 69 рублей 60 копеек, а всего взыскать – 708 (семьсот восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Верченко