Копия.Дело№12-3 /2020 

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 13 января 2020 года 

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

18.09.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28.09.2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> совершила мелкое хищение бутылки водки «Веда», объемом 0.5 л. стоимостью 309 рублей 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 309 рублей 99 копеек. Согласно протоколу действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу ст. лейтенант полиции обратился в Семеновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционный жалобы на вышеуказанное постановление, указав, что процессуальный срок пропущен о уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, определил восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления. В судебное заседание УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу ст. лейтенант полиции ФИО2, ФИО1 в не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела 28.09.2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> совершила мелкое хищение бутылки водки «Веда», объемом 0.5 л. стоимостью 309 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. 

В соответствии со ст. 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья не учел, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 28.11.2017 года, которое вступило в законную силу 09.12.2017 года т.е. фактически в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Таким образом мировой судья, в нарушение 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не проверил информацию о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, и необоснованно принял решение о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ ).

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов.

Учитывая вышеуказанное оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03.10.2018 год по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, передав материалы дела через мирового судью судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области в орган предварительного расследования. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.Судья-