Дело № 2-506/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-000411-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Копытовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 31.12.2013 по 26.10.2020 включительно, в размере 101 650,50 руб., состоящей из: 40 217,93 руб. – основной долг, 61 432,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 3 233,01 руб., всего 104 883,51 руб.

В обоснование заявления указано, что 29.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 326601,14 руб. в период с 31.12.2013 по 26.10.2020.

26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

26.10.2020 ответчику направлено требование о погашении задолженности.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 101 650,50 руб. и образовались в период с 29.10.2013(так указано в иске) по 26.10.2020.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письмо вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3382/2021 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор № на сумму 60 000 руб., срок кредита – 1371 день, полная стоимость кредита 71,18 % годовых, Тарифный план «Без комиссий 55%» (л.д. 8-11).

Согласно п.3.2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, сумма задолженности подтверждается расчетами истца, выпиской (л.д. 6, 16-19).

Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не отрицается. 

ФИО1 подписано заявление о добровольном страховании (л.д. 13).

В материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 21-31).

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО "Феникс" право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в т.ч. к ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии), актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 36-42).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32), требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 33).

Истцом были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района. 20.07.2021 вынесен судебный приказ № 2-3382/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 за период с 29.10.2013 по 26.10.2020 в размере 326601,14 руб., из них 56066,98 руб. основной долг, 61432,57 руб. проценты на непросроченный основной долг, 34758,91 руб. проценты на просроченный основной долг, 174342,68 руб. штраф, госпошлины 3233,01 руб. Определением мирового судьи от 09.08.2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 34). В своём письменном возражении ФИО1 просит отменить судебный приказ, в обоснование своего возражения указала, что с приказом и суммой взыскания не согласна. Однако контррасчет не представила (дело № 2-3382/2021). 

В сводке по исполнительному производству №-ИП указано, что перечислено через депозитный счет 2555,37 руб., исполнительное производство окончено 17.08.2022.

Требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредиту на 17.02.2023 составляет 101 650,50 руб., в т.ч. 40 217,93 руб. – основной долг, 61 432,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 6, 16-19).

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, в заявлении об отмене судебного приказа отсутствуют возражения по заключению договора, его условиям, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 233,01 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением (л.д. 7). 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 199, ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 101 650 рублей 50 копеек, из которых 40 217 рублей 93 копейки – основной долг, 61 432 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233 рубля 01 копейка, всего – 104 883 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова