Дело № 2-494/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 апреля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П., 

при секретаре Кондратьевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме * в том числе: *. – сумма основного долга, *. – сумма задолженности по процентам; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме * 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен своевременно надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился не неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия истца, выраженного в письменном виде, судом принято вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как видно из материалов дела (дата) между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме * сроком на 60 месяцев года под * % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МТС-Банк» № от (дата), выпиской из ЕГРЮЛ от (дата), копией устава ПАО «МТС-Банк» – наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк». Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме *. подтверждается представленной в материалы дела копией банковского ордера № от (дата) и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Однако, как следует из расчета задолженности по кредитному договору и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, п.4.4.1 кредитного договора предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Таким образом, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме *., в том числе: *. – сумма основного долга, * – сумма задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *, всего * 

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.