ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Волошкина О. А., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воробьёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле уголовное дело № 1-47/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неженатого, иждивенцев нет, трудоустроенного, судимого:

07.06.2010 года по приговору Заволжского районного суда гор.Твери по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13.09.2010 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери, с учётом апелляционного постановления Пролетарского районного суда гор. Твери, по ст. 30 ч. 3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; сохранено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда гор. Твери от 07.06.2010 года;

07.10.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери по ст. 30 ч. 3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда гор. Твери от 07.06.2010 года и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда гор.Твери от 07.06.2010 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери от 13.09.2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

15.06.2011 года по приговору Пролетарского районного суда гор.Твери, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.08.2011 года, по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с учётом ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери от 07.10.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима;

12.07.2011 года по приговору Московского районного суда гор.Твери по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учётом ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района гор. Твери от 07.10.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 22.10.2013 года уточнена резолютивная часть приговора Московского районного суда гор. Твери от 12.07.2011 года, указано на частичное сложение наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по данному приговору с наказанием по приговору Пролетарского районного суда гор.Твери от 15.06.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобождён 02.12.2016 года по отбытию наказания;

постановлением Лихославльского районного суда от 16.05.2017 года:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района гор. Твери от 07.10.2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, постановлено:

исключить из приговора указание на осуждение по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ и на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, определив ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору в виде 04 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда гор. Твери от 15.06.2011 года и по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.08.2011 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

приговор Московского районного суда гор. Твери от 12.07.2011 года в приведён соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, постановлено:

переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению, совершённому 21.06.2010 года, на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 

по преступлению, совершенному 03.09.2010 года, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизить наказание за указанное преступление до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 

исключить из приговора указание на осуждение по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступления, совершённые 08.08.2010 года и с 29 на 30.08.2010 года;

назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по данному приговору с учётом ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Московского районного суда гор. Твери от 12.07.2011 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 22.10.2013 года, с частичным присоединением наказания по приговору Пролетарского районного суда гор. Твери от 15.06.2011 года, до 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

считать ФИО1 освобождённым по отбытии срока наказания 02.09.2016 года, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 около 18 часов 30 минут вышел на улицу, где у него возник корыстный умысел на хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» №1278 ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: 

<

...>. 18.03.2017 года, около 18 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел в отдел «мясной гастрономии» торгового зала магазина «Пятерочка» №1278 ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по вышеуказанному адресу, где со второй полки снизу стеллажа №3 взял бутылку водки «Хортица-Платинум» емкостью 0,5 л. стоимостью 255 рублей 11 копеек и бутылку водки «Медофф-Люкс» емкостью 0,5 л. стоимостью 177 рублей 16 копеек, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», и, действуя тайно для окружающих, направился к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО1 заметила продавец-кассир магазина ФИО4, находившаяся в торговом зале, которая попыталась остановить ФИО1, подошедшего к двери, ведущей на улицу. ФИО1 увидел следовавшую за ним ФИО4, понял, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, выбежал на улицу, держа похищенные им бутылку водки «Хортица-Платинум» и бутылку водки «Медофф-Люкс» в руках, тем самым получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 432 рубля 27 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, указал на полное возмещение ущерба.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. 

Согласно заключению экспертов №794 от 11 апреля 2017 года, подсудимый 

<

данные изъяты>.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 судим, вину признал и раскаялся в содеянном, не женат, проживал с престарелой матерью, которой оказывал помощь, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно и имел поощрения, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 УК РФ, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, находился под административным надзором по решению Андреапольского районного суда Тверской области от 31.10.2016 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в выдаче похищенного, наличие указанных в медицинских документах тяжёлых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, будучи осужден к лишению свободы за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие тяжёлых заболеваний, указанных в медицинской документации, 

<

данные изъяты>, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также что ФИО1 ранее осуждался за совершение преступлений к реальному лишению свободы, находясь под административным надзором вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ и с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд, с учётом данных о личности и характере совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск – подлежит хранению при уголовном деле; две бутылки водки «Хортица-Платинум» и «Медофф-Люкс» – подлежат возвращению потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с «19» марта 2017 года по «15» мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск – хранить при уголовном деле; две бутылки водки «Хортица-Платинум» и «Медофф-Люкс» – возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьёвой М.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О. А. Волошкин