РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 , действующей от своего имени и от имени и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая от своего имени и от имени и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом по следующим основаниям.

Она и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома, площадью 67,7 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал им: ФИО3- 1/2 доли на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, от 04 февраля 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24 февраля 2008 года; ФИО1- 1/4 доли на основании договора дарения от 26 июля 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24 августа 2012 года; ФИО2- 1/4 доли на основании договора дарения от 26 июля 2012 года и свидетельства о государственной регистрации прав от 24 августа 2012 года.

В 2018 году указанный жилой дом был ими снесен, и на его месте на собственные средства самовольно, без соответствующего разрешения, был возведен двухэтажный дом, общей площадью 187 кв. метров, в том числе жилой - 96,2 кв. метров, что подтверждается данными технического паспорта, составленного по состоянию на 20 марта 2018 года.

Самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, выданным ООО Ремонтно-реставрационная строительная компания «Рестремстрой» от 09 апреля 2018 года.

Указанный жилой дом находится на земельном участке, площадью 1011 кв. метров, с кадастровым номером №, находящемся в их собственности: 1/2 доли принадлежит ФИО3, 1/4 доли принадлежит ФИО1 и 1/4 доли принадлежит ФИО2 Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

После окончания строительства дома она, действуя в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, предпринимала попытки к его легализации, для чего обращалась в администрацию Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома и ввода его в эксплуатацию, однако, в выдаче разрешения ей было отказано, поскольку выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта капитального строительства, а на момент ее обращения за разрешением, строительство жилого дома по адресу 

<

адрес>, было завершено. 

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли, за ФИО1 право собственности на 1/4 доли, за ФИО2 право собственности на 1/4 доли жилого дома, общей площадью 187 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.ч.ч 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, от 04 февраля 2008 года, зарегистрированного 29 февраля 2008 года за № 58-58-31/001/2008-116, ФИО5 и ФИО3 приобрели, по 1/2 доли каждый, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1011 кв. метров, и жилой дом, общей площадью 67,7 кв. метров, в том числе жилой- 52,3 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора дарения от 26 июля 2012 года, зарегистрированному 24 августа 2012 года за № 58-58-31/023/2012-963, ФИО5 подарил ФИО1 и ФИО2, по 1/4 доли каждому, 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1011 кв. метров, и 1/2 жилого дома, общей площадью 67,7 кв. метров, в том числе жилой- 52,3 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № от 29 февраля 2008 года, 

<

данные изъяты> № от 24 августа 2012 года, 

<

данные изъяты> № от 24 августа 2012 года подтверждается право собственности ФИО3 на 1/2 доли, ФИО1 на 1/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1011 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № от 24 августа 2012 года, 

<

данные изъяты> № от 24 августа 2012 года, 

<

данные изъяты> № от 29 февраля 2008 года подтверждается право собственности ФИО1 на 1/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли, ФИО3 на 1/2 доли, жилого дома, общей площадью 67,7 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 20 марта 2018 года, общая площадь указанного жилого дома составляет 187 кв. метров, в том числе жилая- 96,2 кв. метров, год постройки- 2018.

Из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> № от 29 ноября 2006 года следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО3

Из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> № от 14 июля 2010 года следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО3

Судом установлено, что истцами ФИО3, ФИО1 и ФИО2 после приобретения в долевую собственность жилого дома, общей площадью 67,7 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный жилой дом был снесен, а не его месте самовольно, без разрешающих документов, на собственные средства был построен новый жилой дом, общей площадью 187 кв. метров, в том числе жилой - 96,2 кв. метров.

Согласно сообщению администрации Кузнецкого района Пензенской области № 1579 от 15 июня 2018 года ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что на момент обращения в администрацию Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома его строительство завершено.

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Несмотря на то обстоятельство, что возведенное истцами строение имеет признаки самовольной постройки, возведено без получения необходимых разрешений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО Ремонтно-реставрационная строительная компания «Рестремстрой» от 09 апреля 2018 года общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома хорошее. Выстроенный жилой дом с мансардой с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Конструктивные элементы и инженерное оборудование двухэтажного жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При этом не соблюдены требования пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний между домами, относительно левой стороны. Вместе с тем следует отметить, строительство дома произошло в условиях сложившихся расстояний между домами с соглашением между соседями. На что представлено заявление соседей, не имеющих возражений на оформление самовольно возведенного жилого дома № по 

<

адрес>. Кроме того, в соседнем селе Большой Труев сформирована добровольная пожарная команда и имеется одна пожарная машина, дислоцированная в пределах 5 км. от обследуемого дома, а также в пределах 100 метров от дома имеется пруд.

При этом не соблюдены требования «Правил землепользования и застройки территории Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области» в части минимального отступа от границы земельного участка со стороны земельного участка №. Данное отклонение не несет опасности для жизни или здоровья человека и окружающей среды.

Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, участок в собственности.

Наличие ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № свидетельствуют о том, что данный участок должным образом предоставлен для размещения индивидуального жилого дома.

Выстроенный индивидуальный жилой дом с мансардой № по ул. 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Общеполезная площадь дома составляет 187 кв. метров.

В судебное заседание истцом ФИО3 представлено постановление администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 93 от 03 сентября 2018 года о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>,: снижены минимальные отступы от границы земельного участка по фасаду дома от передней границы земельного участка до границ красной линии с 3 м. до 0 м.; снижены минимальные отступы от соседней границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с 3 м. до 0 м.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно возведенного жилого дома возможна, права и законные интересы третьих лиц возведенным строением не нарушаются, строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца и его несовершеннолетних детей, истцам постановлением администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 93 от 03 сентября 2018 года предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на принадлежащем им земельном участке. Возражений со стороны ответчика – администрации Большетруевского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области, собственников смежных земельных участков по заявленным истцами требованиям не поступило. 

Собственники соседних жилых домов: расположенного по адресу: 

<

адрес> (право собственности которых в отношении жилого дома по указанному адресу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2018/142942972 от 02 августа 2018 года), - ФИО6 и ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> (право собственности в отношении жилого дома по указанному адресу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2018/142941188 от 01 августа 2018 года), - ФИО8, а также супруг истца ФИО3 - ФИО5 с заявленными истцами требованиями согласились. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО3, действующей от своего имени и от имени и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей от своего имени и от имени и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 187 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого дома, общей площадью 187 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли жилого дома, общей площадью 187 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: