№2-1075/2024

10RS0013-01-2024-001375-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Овсовой Л.В., при секретаре Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг вояж» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и АО «Авилон автомобильная группа» был заключен договор № купли-продажи автомобиля ... и дополнительное соглашение к нему, во исполнение указанного которого хх.хх.хх г. между ФИО1 и ООО «Ринг вояж» заключен договор «...» №, являющийся абонентским договором на обслуживание автомобиля и опционным договором на право требования денежных платежей, в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ. Общая цена договора от хх.хх.хх г. составила 49900 руб., в том числе цена абонентского обслуживания – 4000 руб., цена опционного договора – 45 900 руб. хх.хх.хх г. произошла поломка двигателя автомобиля ..., в результате чего он был обездвижен. хх.хх.хх г. автомобильным сервисом ООО «Норден», являющимся официальным дилером автомобилей ..., выявлена неисправность маховика, при этом указано на то, что данная деталь в связи с поломкой подлежит замене за счет клиента ввиду истечения срока гарантии на указанную деталь. хх.хх.хх г. ФИО1 в рамках договора «...» № обратилась ООО «Ринг вояж» с заявлением об оплате неисправности, однако получила отказ. хх.хх.хх г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении последним условий договора, ответ на которую получен не был. Истец просит взыскать с ООО «Ринг вояж» стоимость понесенных расходов по ремонту автомобиля в размере 67 900 руб., неустойку 45 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 551,3 руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Авилон Автомобильная группа», ООО «Норден».

В судебное заседание истец, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. Указал на то, что не оспаривает направление истцом хх.хх.хх г. в адрес ответчика комплекта документов для рассмотрения вопроса об осуществлении выплаты по ремонту транспортного средства. При этом п.7.1 выданной Независимой гарантии «Продленная гарантия» сумма гарантии выплачивается только при дефектах одного или нескольких следующих узлов и агрегатов: двигатель (бензиновый или дизельный); механическая коробка передач; автоматическая коробка передач; роботизированная коробка передач; вариатор; раздаточная коробка; редуктор заднего моста; редуктор переднего моста; ось/мост; рулевой механизм; насос гидроусилителя руля; стартер; генератор; радиатор системы охлаждения; радиатор кондиционера; компрессор кондиционера; насос жидкостного охлаждения двигателя; топливный бак и бензоприводы. Таким образом, по мнению ответчика, маховик не является частью двигателя внутреннего сгорания автомобиля ..., не входит в список, указанный в выданной Независимой гарантии «Продленная гарантия», и не является деталью какого-либо элемента из данного списка, имеет отдельный каталожный номер и поставляется отдельно, в связи с чем у истца не возникло право требования денежного платежа по заключенному договору на условиях независимой гарантии «Продленная гарантия». Кроме того, ответчик просит отказать в требованиях истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку полагает, что ответчиком не были нарушены сроки оказания услуги, отказать в требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 18 Закона О защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (п. 6 ст. 18 Закона О защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между АО «Авилон автомобильная группа» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства ..., VIN №. Стоимость товара по договору составила ... руб. (п.2.1. договора).

хх.хх.хх г. между ООО «Ринг вояж» и ФИО1 заключен договор «...» №, по условиям которого (п. 2.1 Договора) указанный договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ) и договора о выдаче независимой гарантии (ст.368 Гражданского кодекса РФ ).

Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора, определена сторонами в размере 4000 руб. (п. 3.1 Договора), цена по опционному договору – 45 900 руб. ( п. 3.2 Договора).

Договор заключен сроком на 12 месяцев и действует с хх.хх.хх г. пор хх.хх.хх г. (п. 3.5 Договора).

Приложением № к Договору «...» № определена независимая гарантия № «Продленная гарантия».

хх.хх.хх г. произошла поломка двигателя транспортного средства ..., в результате которой автомобиль был обездвижен.

хх.хх.хх г. автомобильным сервисом ООО «Норден», являющимся официальным дилером автомобилей ..., выявлена неисправность маховика, при этом указано на то, что данная деталь в связи с поломкой подлежит замене за счет клиента ввиду истечения срока гарантии на указанную деталь. 

хх.хх.хх г. ФИО1 направила в адрес ООО «Ринг вояж» заявление об оплате ремонта транспортного средства в связи с выявленной неисправностью маховика.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При таких обстоятельствах опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В п.7.1 выданной независимой гарантии «Продленная гарантия», являющейся Приложением к договору № «...» №, указано, что сумма гарантии выплачивается только при дефектах одного или нескольких следующих узлов и агрегатов: двигатель (бензиновый или дизельный), механическая коробка передач, автоматическая коробка передач, роботизированная коробка передач, вариатор, раздаточная коробка, редуктор заднего моста, редуктор переднего моста, ось/мост, рулевой механизм, насос гидроусилителя руля, стартер, генератор, радиатор системы охлажденя, радиатор кондиционера, компрессор кондиционера, насос жидкостного охлаждения двигателя, топливный бак и бензопроводы.

хх.хх.хх г. ООО «Ринг вояж» письмом № отказало ФИО3 в удовлетворении заявления об оплате ремонта автомобиля, ссылаясь на то, что маховик не является частью двигателя внутреннего сгорания автомобиля, имеет отдельный каталожный номер и поставляется отдельно, в связи с чем у истца не возникло право требования денежного платежа по опционному договору на условиях независимой гарантии «Продленная гарантия».

Часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно сведениям от хх.хх.хх г. эксперт сделал вывод о том, что на двигателе автомобиля ... установлен двумассовый маховик номер детали .... Маховик является составной частью кривошипно-шатунного механизма двигателя внутреннего сгорания автомобиля .... Представлены документы, подтверждающие квалификацию и стаж работы эксперта.

ООО «Норден» определена стоимость замены маховика двигателя, которая будет составлять 116 432,00 руб. (расчет по предложению от хх.хх.хх г. №).

Стороной истца представлен заказ-наряд покупателя, чек на приобретение маховика от хх.хх.хх г. на сумму 53 900 руб., заказ-наряд на снятие/установку АКПП № от хх.хх.хх г. от ООО «АКПП-СЕРВИС», товарный чек на сумму 14 000 руб.

Со стороны ответчика доводов, опровергающих данное утверждение, не представлено, ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность, предусмотренная указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей, наступает в случае нарушения сроков, установленных законом или договором для исполнения обязательств, однако, законом такого срока для исполнения требований причинителем вреда о возмещении ущерба не установлено, как и не установлено обязанности причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Учитывая, что обращение истца с требованиями к ответчику инициировано было хх.хх.хх г., а мотивированный отказ в выплате ответчиком направлен истцу хх.хх.хх г., суд не может установить фактический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договора денежные средства своевременно возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14551,3 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит удовлетворению, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает подлежащим определению в размере 5000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с продавца или исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36450 руб. (67900 руб. + 5000 руб.) / 2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца в размере 4935,31руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг вояж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 67900 рублей, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 14551,3 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 43725,65 руб. – штраф.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг вояж» (ИНН 

<

***>) в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 4935,31 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Овсова 

Решение принято судом в окончательной форме 13 января 2025 г.