Дело № 2-148 (2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Борисовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая Компания "АЛЬЯНС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО СК «АЛЬЯНС», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.07.2014 г. по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «А», гос.рег.знак №..., застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) №.... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (ответчик), управляя автомобилем «Д», гос.рег.знак №..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС №....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № 933009 от 20.02.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, представитель просит взыскать с ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба 

<

...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

...> 

Определением Советского районного суда г. Брянска от 19.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, взыскать ущерб и судебные расходы по оплате госпошлины с надлежащего ответчика ФИО1, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 06.07.2014 г. по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «А», гос.рег.знак №..., застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) №.... 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Д», гос.рег.знак №..., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС №....

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно страховому акту АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № 933009 от 20.02.2015 г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – АО "СК "АЛЬЯНСК" возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности, в размере:

<

...> (фактический ущерб с учетом износа) - 120000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

...>

Как следует из справки о ДТП от 06.07.2014 г., собственником транспортного средства «Д», гос.рег.знак №..., является ФИО2 На основании договора аренды №... от 

<

дата> автомобиль «Д», гос.рег.знак №..., был передан в аренду ООО «Т» на срок с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> между ИП ФИО3 (Арендатор) и Б. (Арендодатель) был заключен договор №... на аренду автомобиля марки "Д" 2007 года выпуска, №..., двигатель №..., кузов № отсутствует, белого (серебристого) цвета, шасси №..., номерной знак №...

Ссылка представителя ответчика в письменном отзыве на то, что ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством «Д», гос.рег.знак №..., принадлежавшим ФИО2, на основании путевого листа №..., выданным ИП ФИО3, и тем самым исполнял трудовые обязанности в должности водителя, доказательствами не подтверждена.

Кроме того, представитель истца в качестве надлежащего ответчика указал именно виновника ДТП ФИО1 А потому ответственность за причиненный ущерб возлагается на лицо (ответчика) управлявшего автомобилем в момент ДТП и являвшегося виновником ДТП.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Между тем, ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил. В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № 51695 от 29.09.2015г. В силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Страховая Компания "АЛЬЯНС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества Страховая Компания "АЛЬЯНС" ущерб в размере 

<

...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>, итого взыскать в общей сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 17 февраля 2017 года